Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2008 г. N А05-3929/2007 Иск Предпринимателя к МО об обязании прекратить использование участка газопровода высокого давления, проложенного на предоставленном истцу для строительства здания магазина земельном участке, а также перенести газопровод на безопасное расстояние от фундамента здания магазина не удовлетворен, поскольку спорное здание возведено с отклонением от проекта строительства, без выноса в натуру осей здания, что привело к тому, что указанное здание оказалось в охранной зоне газопровода, следовательно, истцом существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, а само здание является самовольной постройкой

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2008 г. N А05-3929/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Тарасюка И.М.,

при участии от муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" Щигровой Е.Б. (доверенность от 09.01.2008),

рассмотрев 28.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Недосветей Веры Ананьевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2007 (судья Бабичев О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 (судьи Зайцева А.Я., Козлова С.В., Романова Н.С.) по делу N А05-3929/2007,

установил:

Индивидуальный предприниматель Недосветей Вера Ананьевна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Нарьян-Марокргаз" (далее - ОАО "Нарьян-Марокргаз") о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права пользования земельным участком для целей строительства магазина, пресечении действий ответчика, нарушающих права истца путем обязания ответчика прекратить использование участка газопровода высокого давления, проложенного на предоставленном Недосветей В.А. для строительства земельном участке, а также обязании перенести названный газопровод в существующие каналы газопровода низкого давления по улице 60 лет Октября.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (далее - Муниципальное образование).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2007 Муниципальное образование исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2007 ОАО "Нарьян-Марокргаз" исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Недосветей В.А. уточнила заявленные требования и просила восстановить положение, существовавшее до нарушения права пользования земельным участком путем обязания Муниципального образования прекратить использование участка газопровода высокого давления, проложенного на предоставленном Недосветей В.А. для строительства здания магазина-аптеки земельном участке, расположенном по адресу: город Нарьян-Мар, улица 60 лет Октября, в районе дома 44-А, а также перенести названный газопровод на безопасное расстояние от фундамента здания магазина-аптеки.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Муниципальное образование предъявило встречный иск об обязании освободить занимаемый земельный участок от самовольной постройки путем сноса пристройки к магазину-аптеки, расположенному по адресу: город Нарьян-Мар, улица 60 лет Октября, в районе дома N 44.

Решением от 31.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2007, в удовлетворении заявленных Недосветей В.А. требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены: Недосветей В.А. обязана снести самовольную постройку -здание аптеки, являющееся вторым этапом хозяйственного магазина-аптеки И расположенное по адресу: город Нарьян-Мар, улица 60 лет Октября, в районе дома N 44.

В кассационной жалобе Недосветей В.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Муниципального образования, ссылаясь на несостоятельность доводов кассационной жалобы, возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (далее - Администрация) от 08.06.2004 N 673 индивидуальному предпринимателю Гладиновой Л.А. предоставлен земельный участок площадью 750 кв.м для строительства хозяйственного магазина-аптеки по улице 60 лет Октября в районе дома 44.

Согласно разработанному проекту строительство и ввод в эксплуатацию хозяйственного магазина-аптеки на указанном земельном участке предполагалось в два этапа: первый этап - хозяйственный магазин, второй этап - аптека.

На основании данной проектной документации Гладиновой Л.А. было выдано разрешение от 18.08.2004 N 125 на строительство указанного объекта.

Впоследствии в связи с обращением Гладиновой Л.А. постановлением Администрации от 01.12.2004 N 1422 спорный земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев для строительства хозяйственного магазина-аптеки Недосветей В.А. На основании названного постановления Администрация и истец заключили договор аренды земельного участка от 14.12.2004 N 504.

Постановлением Администрации от 16.09.2005 N 1067 срок аренды спорного земельного участка продлен, а также предоставлен дополнительный земельный участок площадью 481 кв.м под хозяйственный магазин-аптеку.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 23.11.2005 N 75 в эксплуатацию введен законченный строительством хозяйственный магазин-аптека (первый этап), расположенный по адресу: город Нарьян-Мар, улица 60 лет Октября, дом 44, литера А. Право собственности Недосветей В.А. на указанный объект зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2005 серии 29АЕ N 005640.

Как видно из материалов дела, Недосветей В.А. выдано разрешение от 30.08.2005 N 77 на строительство второго этапа хозяйственного магазина-аптеки (двухэтажного здания общей площадью 669,9 кв.м) на земельном участке, расположенном по адресу: город Нарьян-Мар, улица 60 лет Октября, в районе дома N 44.

В августе-декабре 2005 года на основании проекта N 04-86-ПЗ, разработанного ОАО "Нарьян-Марокргаз", по спорному земельному участку со стороны дома 44 по улице 60 лет Октября проложена часть подземного газопровода высокого давления к поселку Сахалин. Согласно договору от 30.12.2004 N 180 техническое обслуживание и ремонт газопровода осуществляет ОАО "Нарьян-Марокргаз".

Письмом от 16.06.2006 N 1293 ОАО "Нарьян-Марокргаз" сообщило Недосветей В.А. о том, что пристройка к магазину возводится в охранной зоне газопровода высокого давления, а расстояние от газопровода до фундамента пристройки составляет 1,2 м по горизонтали (в стесненных условиях допускается 3,5 м), а также прочило принять меры по остановке строительства.

Письмом от 03.07.2006 N 1450 ОАО "Нарьян-Марокргаз" повторно сообщило Недосветей В.А. о том, что пристройка к магазину возводится в охранной зоне газопровода высокого давления без согласования с ОАО "Нарьян-Марокргаз", а также потребовало приостановить строительство и произвести в срок до 10.07.2006 снос указанного объекта.

Расположение газопровода в непосредственной близости с возводимым ей объектом послужило основанием для обращения Недосветей В.А. в арбитражный суд с настоящим иском. Считая указанный объект самовольной постройкой, Муниципальное образование предъявило встречный иск.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что Недосветей В.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о возведении спорного объекта с соблюдением градостроительных норм и правил и получением необходимых разрешений, в связи с чем не имеется оснований считать ее права и законные интересы нарушенными. Удовлетворяя встречные исковые требования, суд указал на то, что спорный объект является самовольной постройкой.

Оставляя решение от 31.08.2007 без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судами обеих инстанций установлено, что при прокладке газопровода высокого давления нарушений установленного порядка строительства таких объектов и утвержденного проекта размещения газопровода не допущено, а фактическое расположение спорного здания аптеки не совпадает с его расположением по проектной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что спорное здание возведено с отклонением от проекта строительства, без выноса в натуру осей здания, что привело к тому, что указанное здание оказалось в охранной зоне газопровода. Данные обстоятельства правомерно были расценены судами в качестве существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а само здание было признано самовольной постройкой.

Поскольку здание аптеки является самовольной постройкой, то его возведение не влечет приобретения права собственности.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали Недосветеи В.А. в удовлетворении заявленных требований, не признав ее права и законные интересы нарушенными строительством газопровода.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили встречные исковые требования Муниципального образования, признав спорное здание самовольной постройкой и обязав Недосветей В.А. снести его.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения (постановления), не допущено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба Недосветей В.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.112007 по делу N А05-3929/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Недосветей Веры Ананьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.В. Кадулин

И.М. Тарасюк