Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2008 г. N А66-1370/2007 Иск Участника ООО к Обществу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников о подписании дополнительного соглашения к трудовому договору с директором Общества не удовлетворен, поскольку собрание участников Общества не решало вопросы о прекращении полномочий генерального директора, избрании генерального директора и заключении с ним трудового договора, собрание приняло решение о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору с действующим генеральным директором, в связи с чем для решения этого вопроса не требовалось единогласия участников Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2008 г. N А66-1370/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

при участии Сапожниковой Галины Владимировны (паспорт 28 99 049701) и ее представителя Зуевой Л.Н. (доверенность от 08.02.2008),

от общества с ограниченной ответственностью "Мансарда-С" "ратмана В.Н. (доверенность от 05.02.2008),

рассмотрев 27.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сапожниковой Галины Владимировны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу N А66-1370/2007 (судьи Козлова С.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.),

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Мансарда-С" (далее - Общество) Сапожникова Галина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников от 05.02.2007 о подписании дополнительного соглашения к трудовому договору с директором Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мирошкина Зоя Ивановна и Соколова Ольга Анатольевна.

Решением от 13.09.2007 (судья Истомина О.Л.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 22.11.2007 решение от 13.09.2007 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Сапожникова Г.В., ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит постановление отменить, решение суда оставить в силе. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- полномочия генерального директора прекращаются после истечения срока, на который директор был избран общим собранием участников;

- продление полномочий руководителя противоречит Федеральному закону от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее -Закон) и уставу Общества.

- для принятия решения о заключении трудового договора с директором требуется единогласие всех участников;

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Сапожникова Г.В. и ее представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что уставный капитал Общества разделен на три доли, Сапожниковой Г. В. принадлежит 33,34% в уставном капитале, Соколовой О.А. - 33,33%, Мирошкиной З.И. - 33,33%.

Общим собранием участников Общества 05.02.2007 принято решение о подписании дополнительного соглашения к трудовому договору с директором Общества, с указанием в нем срока действия - 5 лет.

Из протокола следует, что в собрании приняли участие все участники Общества, за принятие оспариваемого решения голосовали Соколова О.А. и Мирошкина З.И., истица голосовала против.

Считая, что указанное внеочередное общее собрание участников Общества проведено с нарушением порядка его созыва, принятие решения о подписании дополнительного соглашения к трудовому договору требовало единогласия участников, Сапожникова Г.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование требований истица также ссылалась на истечение срока полномочий единоличного исполнительного органа Общества.

В силу пункта 1 статьи 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентирован статьями 35, 36, 37 Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона в случае нарушения установленного названной статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Коль скоро в оспариваемом собрании приняли участие все участники Общества, это собрание в силу названной выше нормы Закона считается правомочным.

Согласно подпункту 4 пункта 14.1.2 устава Общества избрание и досрочное прекращение полномочий генерального директора, заключение трудового договора с директором относятся к исключительной компетенции общего собрания участников Общества. Решения по этим вопросам принимаются всеми участниками Общества единогласно (абзац второй пункта 14.1.9 устава).

Собрание участников Общества от 05.02.2007 не решало вопросы о прекращении полномочий генерального директора, избрании генерального директора и заключении с ним трудового договора. Собрание приняло решение о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору с действующим генеральным директором, в связи с чем для решения этого вопроса не требовалось единогласия участников Общества.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что истечение срока полномочий генерального директора не влечет прекращение трудового договора с ним, является правильным.

Закон не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий руководителя общества с ограниченной ответственностью. Какие-либо нормы, устанавливающие, что истечение срока, на который лицо было избрано генеральным директором, влечет с соответствующей даты прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа общества, в Законе отсутствуют. Следовательно, генеральный директор обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.

Правильность утверждения суда апелляционной инстанции, что истечение срока, на который был избран руководитель общества, не влечет автоматического прекращения его полномочий, подтверждается и положениями трудового законодательства, а именно нормами о трудовом договоре.

При таких обстоятельствах принятое апелляционным судом постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу N А66-1370/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сапожниковой Галины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова

А.А. Кустов