Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2008 г. N А26-5431/2007 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления и предложения уплатить налог на имущество удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что у ОАО отсутствует недоимка по налогу на имущество предприятий за этот период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 марта 2008 г. N А26-5431/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Корпусовой О.А., Морозовой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" Данилова О.И. (доверенность от 09.01.2008 N 12-15/001), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия Жданович И.С. (доверенность от 11.01.2008 N 10-10/224),

рассмотрев 27.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2007 по делу N А26-5431/2007 (судья Яковлев В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" (далее - Общество, ОАО "Воломский КЛПХ "Лескарел") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 03.08.2007 N 951 в части доначисления и предложения уплатить 310 044 руб. налога на имущество за 2003 год.

Решением суда первой инстанции от 02.11.2007 требование Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы утверждает, что в 2003 году ставка налога на имущество установлена статьей 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" (далее - Закон Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК) в размере от 0,1 процентов до 2 процентов в зависимости от видов деятельности предприятий. Примененная заявителем в уточненной декларации по налогу на имущество за 2003 год ставка налога в размере 1 процент предусмотрена Законом Республики Карелия от 09.04.1993 N Х11-16/520 "О ставке налога на имущество предприятий" (далее - Закон Республики Карелия от 09.04.1993 N Х11-16/520). Однако положения названного Закона утратили силу с момента вступления в силу Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК как противоречащие данному закону и части первой Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 31.07.1998 N 147-ФЗ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества их отклонил, указывая на то, что в 2003 году Закон Республики Карелия от 09.04.1993 N Х11-16/520 не был признан утратившим свое действие, а, следовательно, действовал наравне с Законом Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК, в связи с чем налогоплательщик был вправе применять ставку налога на имущество, установленную ранее принятым законом.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 23.02.2007 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество предприятий за 2003 год, в которой применило установленную Законом Республики Карелия от 09.04.1993 N Х11-16/520 ставку налога в размере 1 процента. В декларации налогоплательщик заявил к возврату (зачету) ранее уплаченный налог на имущество в сумме 310 044 руб.

Инспекция провела камеральную проверку полученной декларации, по результатам которой составила акт от 26.05.2007 N 533.

В акте налоговый орган указал, что применение Обществом налоговой ставки в размере 1 процента неправомерно, поскольку Закон Республики Карелия от 09.04.1993 N Х11-16/520 утратил силу с 11.03.2004 согласно Закону Республики Карелия от 05.03.2004 N 751-ЗРК "О признании утратившим силу Закона Республики Карелия "О ставке налога на имущество предприятий". При этом Инспекция сослалась и на то, что в 2003 году уже действовал Закон Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК, в котором установлены пониженные налоговые ставки налога на имущество, а также определены условия их применения, однако налогоплательщиком они не соблюдены.

В возражениях, представленных на акт проверки от 26.05.2007 N 533, Общество утверждало, что в уточненной декларации по налогу на имущество за 2003 год оно не использовало пониженные налоговые ставки (льготы), установленные Законом Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК, а исчислило налог на имущество по максимальной ставке (1 процент), предусмотренной Законом Республики Карелия от 09.04.1993 N Х11-16/520. По мнению ОАО "Воломский КЛПХ "Лескарел", ставка налога на имущество, установленная этим Законом, могла применяться налогоплательщиками при исчислении налога за 2003 год и I квартал 2004 года, поскольку Закон Республики Карелия от 09.04.1993 N Х11-16/520 утратил силу только с 11.03.2004.

Решением Инспекции от 03.08.2007 N 951, принятым на основании акта проверки и представленных налогоплательщиком возражений, отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности. Вместе с тем пунктом 2 резолютивной части этого решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на имущество за 2003 год в сумме 310 044 руб.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал на то, что Закон Республики Карелия от 09.04.1993 N Х11-16/520 в 2003 году не подлежал применению, поскольку Федеральным законом от 31.07.1998 N 147-ФЗ с 1 января 1999 года введена в действие часть первая Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно статье 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество предприятий признается региональным налогом. В силу пункта 3 статьи 12 НК РФ региональные налоги устанавливаются в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и вводятся в действие законами субъектов Российской Федерации. Устанавливая региональный налог, законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации определяют следующие элементы налогообложения: налоговые льготы, налоговую ставку, порядок и сроки уплаты налога, а также форму отчетности по данному региональному налогу. Поскольку глава 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса Российской Федерации введена в действие только с 1 января 2004 года, порядок уплаты этого налога на федеральном уровне до 01.01.2004 определялся Законом Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий". В связи с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации законодательным органом Республики Карелия принят Закон от 30.12.1999 N 384-РК, в котором установлены дифференцированные ставки налога на имущество, определяемые в зависимости от видов деятельности предприятий. Этот закон вступил в силу с 01.01.2000. Следовательно, Закон Республики Карелия от 09.04.1993 N Х11-16/520 утратил силу с момента вступления в силу Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК, и не может применяться как противоречащий части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением налогового органа от 03.08.2007 N 951 в части доначисления и предложения уплатить 310 044 руб. налога на имущество за 2003 год, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "статье 28 данного Закона"

следует читать "статье 25 данного Закона"

Суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя. Принимая такое решение, суд исходил из того, что в 2003 году на территории Республики Карелия одновременно действовали два законодательных акта, устанавливающих ставки налога на имущество предприятий. Довод Инспекции об утрате силы Закона Республики Карелия от 09.04.1993 N Х11-16/520 в связи с принятием Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК суд признал несостоятельным, поскольку в статье 28 данного Закона приведен перечень утративших силу нормативных актов, однако Закон Республики Карелия от 09.04.1993 N Х11-16/520 в данном перечне отсутствует.

При этом суд сослался на то, что названный Закон Республики Карелия утратил силу лишь с 11.03.2004 согласно Закону Республики Карелия от 05.03.2004 N 751-ЗРК.

Не были признаны судом обоснованными и доводы налогового органа о невозможности применения в 2003 году Закона Республики Карелия от 09.04.1993 N Х11-16/520 как противоречащего части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд установил, что у Общества отсутствует недоимка по налогу на имущество предприятий за 2003 год, в связи с чем Инспекция неправомерно предложила Обществу пунктом 2 оспариваемого решения от 03.08.2007 N 951 уплатить недоимку по этому налогу за тот же период 2003 год в сумме 310 044 руб.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает ошибочным вывод суда о правомерности применения Обществом в уточненной декларации по налогу на имущество за 2003 год ставки налога, установленной Законом Республики Карелия от 09.04.1993 N Х11 -16/520.

Порядок исчисления и уплаты налога на имущество предприятий в 2003 году регулировался Законом Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (далее - Закон от 13.12.1991 N 2030-1), в соответствии со статьей 1 которого плательщиками налога на имущество являются предприятия, учреждения (включая банки и другие кредитные организации) и организации, в том числе с иностранными инвестициями, считающиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, а также филиалы и другие аналогичные подразделения указанных предприятий, учреждений и организаций, имеющие отдельный баланс и расчетный (текущий) счет.

Закон Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" предусматривает следующие полномочия субъектов Российской Федерации в области установления налога на имущество предприятий:

- установление конкретных ставок налога в пределах, установленных названным Законом (статья 6);

- установление для отдельных категорий плательщиков дополнительных льгот по налогу в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации (статья 5).

Согласно статье 6 Закона от 13.12.1991 N 2030-1 (в редакции Закона Российской Федерации от 16.07.1992 N 3317-1) предельный размер налоговой ставки на имущество предприятия не может превышать 1 процента от налогооблагаемой базы, исчисленной в соответствии со статьями 3 и 5 Закона "О налоге на имущество предприятий".

В силу статьи 1 Закона Республики Карелия от 09.04.1993 N Х11-16/520 с 1 апреля 1993 года установлена налоговая ставка налога на имущество предприятий в размере 1 процента от налогооблагаемой базы, исчисленной в порядке, предусмотренном статьями 4 и 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий".

Федеральным законом от 25.04.1995 N 62-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" в статью 6 Закона от 13.12.1991 N 2030-1 внесены изменения, согласно которым предельный размер налоговой ставки на имущество предприятий не может превышать 2 процентов от налогооблагаемой базы. При этом установление конкретных ставок налога на имущество предприятий, в зависимости от видов деятельности предприятий, отнесено к компетенции законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации.

Закон Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК принят Палатой Представителей Законодательного Собрания Республики Карелия в пределах представленных ему полномочий. При этом в статье 3 Закона установлены ставки налога на имущество в зависимости от видов деятельности предприятий. Ставки налога определены в размере от 0,1 процента до 2 процентов.

Данной нормой Закона налоговая ставка в размере 1 процента установлена лишь для предприятий, выполняющих производственно - техническое и ресурсное обеспечение предприятий агропромышленного комплекса при условии, что выручка от реализации продукции (работ, услуг) от указанного вида деятельности составляет 60 и более процентов в общей сумме выручки от реализации продукции (работ, услуг). К данной категории налогоплательщиков Общество не относится.

Вместе с тем, учитывая, что Закон Республики Карелия от 09.04.1993 N Х11-16/520 с принятием Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК не был отменен, суд первой инстанции сделал вывод о том, что 2003 году на территории Республики Карелия одновременно действовали два законодательных акта, устанавливающих ставки налога на имущество предприятий, а, следовательно, Общество было вправе при исчислении налога на имущество за 2003 год применять ставку налога на основании Закона Республики Карелия от 09.04.1993 N Х11-16/520. При этом суд сослался на положения пункта 7 статьи 3 НК РФ.

Однако такой вывод суда первой инстанции противоречит общим принципам действия налогового законодательства во времени.

Утрата Законом силы может иметь место не только в связи с отменой его законодателем в соответствии с прямым указанием, содержащимся в специальном нормативном акте, но и в связи с вступлением в силу нового закона равной или большей юридической силы, регулирующего тот же круг общественных отношений.

Из содержания Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК (статья 3) следует, что он издан по тому же вопросу (установлению ставок налога на имущество) и содержит нормы отличные по своему содержанию от прежнего закона.

Таким образом, в рассматриваемом случае имела место фактическая замена Закона Республики Карелия от 09.04.1993 N Х11-16/520 новым (равным) законом -Законом Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК, регулирующим тот же круг отношений, но устанавливающим иные правила поведения.

Следовательно, в связи с принятием Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК налогоплательщик должен был руководствоваться установленными данным Законом нормами, устанавливающими иные размеры ставок налога на имущество.

Из материалов дела видно, что, первоначально уплачивая в бюджет налог на имущество за 2003 год, исчисленный по максимальной ставке 2 процента, которая установлена пунктом 6 статьи 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК, Общество не имело затруднений с вопросом: какой закон подлежит применению и какую ставку налога следует использовать. Поэтому ссылку суда на пункт 7 статьи 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), кассационная инстанция считает необоснованной.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает правильным вывод Инспекции о том, что в 2003 году на территории Республики Карелия налогоплательщиками подлежали применению ставки налога на имущество, установленные статьей 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК.

Следовательно, у Общества отсутствовали правовые основания применять при исчислении налога на имущество за 2003 год ставку налога, установленную Законом Республики Карелия от 09.04.1993 N Х11-16/520.

Вместе с тем кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции вынес по существу правильное решение, признав оспариваемое решение налогового органа недействительным в части начисления Обществу 310 044 руб. налога на имущество.

Согласно пункту 2 резолютивной части решения налогового органа от 03.08.2007 N 951 Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество за 2003 год в указанной сумме.

Однако судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что у ОАО "Воломский КЛПХ "Лескарел" отсутствует недоимка по налогу на имущество предприятий за этот период.

Общество в представленной в Инспекцию в феврале 2007 года уточненной декларации по налогу на имущество предприятий за 2003 год заявило к возврату (зачету) налог на имущество в сумме 310 044 руб., который ранее уплачен в бюджет.

При таких обстоятельствах предложение Обществу в решении от 03.08.2007 N 951 повторно уплатить 310 044 руб. в качестве недоимки по налогу на имущество за 2003 год является незаконным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2007 по делу N А26-5431/2007 изменить, изложив пункт 1 резолютивной части в следующей редакции: "Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия от 03.08.2007 N 951 в части начисления и предложения Открытому акционерному обществу "Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" уплатить 310 044 руб. налога на имущество за 2003 год признать недействительным".

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

О.А. Корпусова

Н.А. Морозова