Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2008 г. N А21-5029/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за ввоз на таможенную территорию РФ водного раствора серной кислоты без предоставления лицензии Минэкономразвития РФ удовлетворено, поскольку в отношении ввезенного Обществом товара не предусмотрен разрешительный порядок ввоза, независимо от комплектации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 февраля 2008 г. N А21-5029/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бухарцева С.Н. и Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Русресурс" директора Фомской И.Ю. (решение от 19.07.2007), от Калининградской таможни Пронина М.А. (доверенность от 19.02.2008 N 11) и Степура Н.А. (доверенность от 15.02.2008 N 10),

рассмотрев 27.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2007 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 (судьи Лопато И.Б., Гафиатуллина Т.С., Семенова А.Б.) по делу N А21-5029/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской таможни (далее - Таможня) от 10.08.2007 по делу об административном правонарушении N 10205000-441/2007 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - пункта 1 статьи 13, пункта 3 статьи 128, статьи 158 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации". По мнению подателя жалобы, при таможенном оформлении ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара (квадрициклы), в комплект которого входили емкости с электролитом, содержащим серную кислоту, Общество обязано было представить специальную лицензию Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а директор Общества возражал против ее удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество на основании контракта от 11.12.2006 N FMC-C-RUS0603 с фирмой "Freedomotor CompАny Limited" (Китай) 06.04.2007 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10205030/060407/0013015 товар - квадрициклы. В дополнении N 1 к ГТД Общество указало, что в комплект товара входит, в том числе, электролит в пластмассовой кассете, состоящей из шести емкостей с переходником для заливки АКВ YTX20L-BS 12V/18Аh Т.Е.Т.

В ходе мероприятий таможенного контроля на основании постановления Таможни от 07.04.2007 N 10205030/070407/000264 проведена химическая экспертиза товара, согласно результатам которой "представленные для исследования образцы товара (электролит) содержат в своем составе водный раствор серной кислоты с массовой долей моногидрата серной кислоты 41,2%, включенной в "Список IV прекурсоров", оборот который в Российской Федерации ограничен" (экспертное заключение от 19.04.23007 N 738).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможенным органом постановления от 10.08.2007 N 10205000-441/2007 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.3 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося "во ввозе на таможенную территорию Российской Федерации водного раствора серной кислоты без предоставления лицензии Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации".

Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, сделав вывод о том, что оно не ввозило на территорию Российской Федерации серную кислоту как отдельный товар, а ввезло другой товар - квадрициклы, в комплект которых входят пластмассовые кассеты с электролитом.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Статьей 158 ТК РФ на участников таможенных правоотношений возлагается обязанность соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям (статья 32 Закона N 164-ФЗ).

Пунктом 2 Положения о порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.1996 N 278, предусмотрено, что ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ осуществляется по лицензиям, выдаваемым Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, по номенклатуре и в пределах квот, устанавливаемых Правительством Российской Федерации с учетом международных обязательств Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 14 ТК РФ при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

В отношении квадрициклов не предусмотрен разрешительный порядок их ввоза, независимо от их комплектации, поэтому суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможни, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций в результате всесторонней и объективной оценки представленных в ходе судебного разбирательства доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу N А21-5029/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

С.Н. Бухарцев

Л.Б. Мунтян