Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2008 г. N А13-1106/2007 Иск МУП к Минфину РФ, Минобороны РФ, МВД, ФСБ, Департаменту, Комитету, МО о взыскании расходов, возникших в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, частично удовлетворен за счет казны РФ, поскольку факт предоставления льгот и их размер подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспариваются сторонами, а выделенных РФ денежных средств на реализацию льгот, предусмотренных Законом "О ветеранах", оказалось недостаточно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 февраля 2008 г. N А13-1106/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

29 февраля 2008 годарассмотрев 26.02.2008 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и муниципального предприятия города Череповца "Теплоэнергия" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.10.2007 (судья Виноградов О.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 (судьи Зайцева А.Я., Журавлева А.В., Козлова СВ.) по делу N А13-1106/2007,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Теплоэнергия" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Волгодской области в лице Департамента финансов Вологодской области, комитету социальной защиты населения мэрии города Череповца, муниципальному образованию "Город Череповец" в лице финансового управления мэрии города Череповца о взыскании 1 560 523 руб. 34 коп. руб. 40 коп. расходов, возникших в связи с предоставлением отдельным категориям граждан с января по декабрь 2004 года льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" (далее - Закон).

Определением от 29.02.2007 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - МО РФ), Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), Федеральной службы безопасности (далее - ФСБ).

Решением от 03.10.2007 с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Предприятия взыскано 1 048 127 руб. 19 коп. расходов. В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2007 решение от 03.10.2007 в части возврата Предприятию из федерального бюджета государственной пошлины в размере 12 964 руб. 63 коп отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Минфин РФ и Предприятие просят решение от 03.10.2007 и постановление апелляционного суда от 04.12.2007 отменить как вынесенные с нарушением норм материального права.

По мнению Минфина РФ, суд не выяснил, выделялись ли МВД РФ, МО РФ и ФСБ средства на финансирование льгот гражданам, получающим пенсии в этих ведомствах. Как указывает податель жалобы, суд выяснил только то обстоятельство, что Вологодской области в 2004 году средства федерального бюджета на компенсацию льгот ветеранам, получающим пенсии через отделения Пенсионного фонда, не выделялись.

По мнению Предприятия, судебные акты подлежат отмене в связи с тем, что судом неправомерно применен срок исковой давности, а также из взыскиваемой суммы не должен быть исключен налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 17 Закона Предприятие в период с января по декабрь 2004 года предоставляло льготы соответствующим категориям граждан в размере 50 процентов оплаты коммунальных услуг.

В результате предоставления указанных льгот у Предприятия возникли некомпенсированные расходы, с иском о взыскании которых оно обратилось в арбитражный суд.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспариваются сторонами.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункту 9 статьи 14 Закона" следует читать "подпункту 9 пункта 1 статьи 14 Закона"

Согласно пункту 9 статьи 14 Закона ветеранам - инвалидам войны предоставляется льгота в виде 50-процентной оплаты коммунальных услуг.

Пунктом 1 статьи 10 Закона установлено, что меры социальной поддержки, установленные статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Статьей 23.2 Закона предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг и по обеспечению жильем категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, установленных статьями 14, 15, 16, 17, 18, 19 и 21 названного Закона. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных в пункте 1 настоящей статьи мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что выделенных Российской Федерацией денежных средств на реализацию льгот, предусмотренных Законом, оказалось недостаточно.

Указанные выводы являются законными и обоснованными, в связи с чем обжалуемые судебные акты изменению или отмене не подлежат.

Статьями 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьей 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" разграничиваются полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливаются принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, то есть в данном случае Российская Федерация.

Довод Предприятия об отсутствии оснований для исключения НДС из суммы, предъявленной ко взысканию, кассационная инстанция находит неправомерным.

Пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации определяет объекты налогообложения по НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 названного Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Следует признать необоснованным вывод суда о том, что под фактической ценой реализации следует понимать льготную цену, фактически применяемую организациями-поставщиками при реализации товаров (работ, услуг) отдельным категориям граждан.

Компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является. Следовательно, судом неправомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания денежной суммы, составляющей размер НДС.

По мнению кассационной инстанции, суды, надлежащим образом исследовав представленные доказательства, пришли к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем отклоняется довод Предприятия о том, что им не пропущен срок исковой давности.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция не находит основании для удовлетворения кассационных жалоб.

Поскольку постановлением апелляционного суда от 04.12.2007 решение от 03.10.2007 правомерно отменено в части, оставлению в силе подлежит судебный акт апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу N А13-1106/2007 оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и муниципального унитарного предприятия города Череповца "Теплоэнергия" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк