Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2008 г. N А56-23742/2007 Дело по иску ООО к ЗАО о взыскании задолженности по договору поставки направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик, которому была направлена копия определения суда о назначении предварительного судебного заседания, не был извещен о месте и времени основного судебного разбирательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2008 г. N А56-23742/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Марьянковой Н.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лентопливосервис" - Брусовой З.К. (доверенность от 11.02.2008), от закрытого акционерного общества "Управление Механизации ГСК" - Соболевского А.Ю. (доверенность от 24.12.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управление Механизации ГСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2007 по делу N А56-23742/2007 (судья Кузнецов М.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лентопливосервис" (далее - ООО "Лентопливосервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петерубрга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управление Механизации ГСК" (далее - ЗАО "Управление Механизации ГСК") о взыскании 621 706 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки N 32 от 22.05.2006 и 136 528руб. 19 коп. пени.

Решением от 22.10.2007 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Управление Механизации ГСК" просит отменить решение, принятое, по его мнению, с нарушением норм процессуального права. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, ЗАО "Управление Механизации ГСК" считает, что размер задолженности определен судом неправильно.

На кассационную жалобу представлен отзыв, доводы которого сводятся к тому, что принятое судом решение является законным.

В судебном заседании представитель ЗАО "Управление Механизации ГСК" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель ООО "Лентопливосервис" просил оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Лентопливосервис" (поставщик) и ЗАО "Управление Механизации ГСК" (покупатель) был заключен договор поставки дизельного топлива N 32 от 22.05.2006.

Согласно пункту 1.1 договора ООО "Лентопливосервис" обязуется поставить товары в ассортименте и количестве согласно спецификации, прилагаемой к договору, а ЗАО "Управление Механизации ГСК" обязуется принять и оплатить поставленные товары в соответствии с условиями договора или дополнительного соглашения к нему.

Как указывало ООО "Лентопливосервис", оно исполнило свои обязательства.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.06.2007, ЗАО "Управление Механизации ГСК" признало задолженность перед ООО "Лентопливосервис" в размере 621 706, 50 руб. (л.д. 9).

Поскольку ЗАО "Управление Механизации ГСК" не выполнило своих обязательств по договору, ООО "Лентопливосервис" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, а также неустойки (пени), предусмотренной пунктом 6.3 договора поставки.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Именно такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из определения от 09.08.2007, исковое заявление ООО "Лентопливосервис" принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 22.10.2007.

Копия определения от 09.08.2007 судом была направлена ЗАО "Управление Механизации ГСК" по адресу, указанному в исковом заявлении.

Корреспонденция, адресованная ЗАО "Управление Механизации ГСК", возвращена в суд с отметкой "адресат не значится" (л.д. 47).

Решение по существу спора арбитражным судом принято 22.10.2007, т.е. в день проведения предварительного судебного заседания. Суд посчитал, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Однако ответчик, которому была направлена копия определения о назначении предварительного заседания, не был извещен о месте и времени основного судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда, принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить и оценить все доводы и возражения сторон, установить в соответствии с действующим законодательством все юридически значимые факты, в зависимости от установленных обстоятельств, принять решение по существу спора, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2007 по делу N А56-23742/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова