Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2008 г. N А05-8917/2007 Заявление Общества о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ и выдачи документа строгой отчетности не удовлетворено, поскольку Обществом не доказан факт выдачи бланка строгой отчетности при осуществлении расчетов без применения ККТ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2008 г. N А05-8917/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 26.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества "Северный торговый центр" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу N А05-8917/2007 (судьи Осокина Н.Н., Маганова Т.В., Чельцова Н.С.),

установил:

Потребительское общество "Северный торговый центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 29.08.2007 N 09-18/10481.

Решением от 03.10.2007 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2007 решение суда отменено, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению Общества, апелляционный суд не учел, что отсутствие вины исключает возможность применения административного взыскания. Кроме того, Общество, ссылаясь на пункт 3 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), указывает, что совершение действия, содержащего состав административного правонарушения, в состоянии крайней необходимости исключает производство по делу об административном правонарушении.

Инспекция представила отзыв на жалобу, в котором просила постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку магазина, принадлежащего Обществу, по адресу: Архангельская область, Приморский район, деревня Рикасиха, д. 64 в целях проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), по результатам которой Инспекция составила акты проверки и проверочной закупки от 16.08.2007.

В ходе проверки Инспекция установила факт осуществления наличных денежных расчетов при покупке товаров на сумму 12 руб. 06 коп. без применения контрольно - кассовой техники и выдачи документа строгой отчетности. В связи с данными обстоятельствами Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 20.08.2007 N 29-30-00-084, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Должностным лицом Инспекции по результатам рассмотрения протокола и материалов административного дела, вынесено постановление от 29.08.2007 N 09-18/10481, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество обжаловало указанное постановление в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Суд также сослался на то, что Обществом при осуществлении расчетов за товары в день отключения электроэнергии использовались бланки строгой отчетности по форме, утвержденной письмом Министерства финансов Российской Федерации от 12.03.1999 N 16-00-24-32. Суд также принял во внимание наличие чрезвычайных обстоятельств и указал, что Общество действовало в состоянии крайней необходимости.

Отменяя решение суда, апелляционный суд указал, что Обществом не доказан факт выдачи бланка строгой отчетности при осуществлении расчетов. Апелляционная инстанция также пришла к выводу о том, что сложившаяся ситуация, вызванная отключением электроэнергии, не исключает необходимости исполнения законодательно установленной обязанности по использованию бланков строгой отчетности.

Кассационная инстанция считает выводы апелляционного суда правильными и обоснованными в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ установлена обязанность применения ККТ всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 5 Закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных) и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Положения пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ предусматривают возможность осуществления организациями и предпринимателями в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснил, что неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины, установленную статьей 14.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности факта осуществления Обществом наличных денежных расчетов без применения ККМ и выдачи бланков строгой отчетности.

Суд апелляционной инстанции указал, что факт осуществления наличных денежных расчетов без применения ККТ подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом, а факт невыдачи Обществом бланка строгой отчетности кроме прочего подтверждается полученными в ходе проверки объяснениями продавца Тигиной О.А.

В материалах дела имеются объяснения продавца Тигиной О.А., из которых следует, что при осуществлении расчетов без применения ККТ не использовались бланки строгой отчетности. Указанные объяснения не противоречат свидетельским показаниям, данным ею в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Факт невыдачи Обществом бланка строгой отчетности также подтверждается свидетельскими показаниями Ляпиной И.В. и Гурбаховой Т.И., проводившими проверку.

На основании изложенного, кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Кассационная инстанция считает необоснованным довод жалобы о необъективности показаний свидетелей Ляпиной И.В. и Гурбаховой Т.И. в связи с тем, что они являлись проверяющими.

Указанные лица допрошены судом в качестве свидетелей при рассмотрении дела и предупреждены в соответствии с пунктом 3 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по статьям 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции оценил все доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом не доказан факт выдачи бланка строгой отчетности при осуществлении расчетов без применения ККТ.

Доводы жалобы в этой части сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Правильным является и вывод апелляционного суда о том, что крайняя необходимость, которая, по мнению заявителя, привела к неприменению ККТ в сложившейся ситуации, не исключает исполнения законодательно установленной обязанности по выдаче бланков строгой отчетности.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу N А05-8917/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу потребительского общества "Северный торговый центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.О. Матлина