Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2008 г. N А56-3754/2007 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на имущество, НДС, начисления пеней и штрафа по налогу на имущество не удовлетворено, так как, в частности, исключение ОАО из данных бухгалтерского баланса имущества, переданного в результате реорганизации Обществу, противоречит действующему законодательству, поскольку в случае реорганизации юридического лица путем разделения (выделения) формирование баланса нового юридического лица происходит в особом порядке, а порядок бухгалтерского учета основных средств, применяемых при их купле-продаже, в этом случае применяться не может

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 февраля 2008 г. N А56-3754/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Дмитриева В.В. и Морозовой Н.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Терминал Н" - Смирновой Т.Е. (доверенность от 09.04.2007 N 47),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - Литвиненко В.В. (доверенность от 09.01.2008 N 05-13/00009) и Раимкуловой Г.А. (доверенность от 16.01.2008 N 05-06/00640),

рассмотрев 27.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Терминал Н" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2007 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-3754/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Терминал Н" (далее - общество, ОАО "Терминал Н") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 23.01.2007 N 20-04/01133 в части доначисления 160 072 руб. налога на имущество предприятий, установления обязанности по уплате 74 309 руб. пеней по налогу на имущество предприятий, привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неуплату налога на имущество в размере 32 014 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 78 082 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 20.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 23.01.2007 N 20-04/01133 о доначислении 160 072 руб. налога на имущество предприятий, установления обязанности по уплате 74 309 руб. пеней по налогу на имущество предприятий, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов по налогу на имущество в размере 32 014 руб. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом части 2 статьи 8 и части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации. Податель жалобы указывает, что право собственности на объекты недвижимости, передаваемые обществу в процессе реорганизации, возникло у него лишь в первом-втором кварталах 2003 года. Также, по мнению ОАО "Терминал Н", суды необоснованно не учли, что налог на имущество основным средствам до окончательной его передачи продолжало уплачивать ОАО "Научно-исследовательское проектно-конструкторского предприятия "Терминал" в бюджет в полном объеме. Кроме того, общество считает, что налоговый орган пропустил срок давности взыскания налоговых санкций, установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель инспекции просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов жалобы в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.08.2006, по результатам которой составлен акт от 07.12.2006 N 226/20. Решением от 23.01.2007 N 20-04/01133 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 35 964 руб. штрафа по налогу на имущество и 78 082 руб. по налогу на добавленную стоимость. Указанным решением обществу также предложено уплатить налоговые санкции, 160 072 руб. налога на имущество и 74 309 руб. пеней, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет и отчетность. Общество, не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя по эпизоду доначисления налога на имущество предприятий, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В ходе налоговой проверки установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ОАО "Терминал Н" создано путем реорганизации в форме выделения из ОАО "Научно-исследовательское проектно-конструкторское предприятие "Терминал". В соответствии с требованиями части 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации для государственной регистрации вновь возникшего юридического лица (ОАО "Терминал Н") представлен разделительный баланс, утвержденный органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица (решение внеочередного Общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Научно-исследовательское проектно-конструкторское предприятие "Терминал", протокол от 16.10.2002 N 12), в соответствии с которым на баланс ОАО "Терминал Н" на праве собственности переданы основные средства на сумму 24 775 644 руб. 60 коп., из них здания на сумму 23 464 460 руб. 23 коп., земельный участок на сумму 70 468 руб. 90 коп. и оборудование на сумму 1 240 715 руб. 47 коп. (том дела 1, листы 45-47). Впоследствии между ОАО "Научно-исследовательское проектно-конструкторское предприятие "Терминал" (Сторона 1) и вновь созданным ОАО "Терминал Н" (Сторона 2) заключено Соглашение о передаче имущества от 12.11.2002, в соответствии с пунктом 1 которого "стороны договорились отложить передачу имущества с момента государственной регистрации "Стороны 2", как юридического лица, до момента государственной регистрации прав на имущество "Стороной 2" в ГУЮ ГБР Санкт-Петербурга" (том дела 1, лист 130). Основываясь на положениях Соглашения о передаче имущества от 12.11.2002 ОАО "Терминал Н" на начало 2003 года не отразило на балансе основные средства (недвижимость), перечисленные в разделительном балансе.

Налоговый орган считает, что в нарушение статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" налогоплательщик занизил налоговую базу (среднегодовую стоимость имущества) по налогу на имущество за 2003 год. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика.

В силу части 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно части 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2.3 Указаний о бухгалтерском учете отдельных операций, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.07.1995 N 81 при разделении юридических лиц (выделении из состава юридического лица его отдельного или нескольких подразделений) составляемый разделительный баланс состоит из общего баланса по ранее действовавшему юридическому лицу и балансов каждого нового юридического лица, образованного на базе подразделений, ранее входящих в состав прежнего юридического лица. При этом данные разделительного баланса являются также и данными баланса каждого нового юридического лица на дату начала его деятельности, после их государственной регистрации.

Из изложенного следует, что исключение обществом, на дату его выделения и регистрации, из данных бухгалтерского баланса имущества, переданного в результате реорганизации ОАО "Научно-исследовательское проектно-конструкторское предприятие "Терминал", противоречит действующему законодательству.

Кассационная коллегия считает, что в случае реорганизации юридического лица путем разделения (выделения) формирование баланса нового юридического лица происходит в особом порядке, а порядок бухгалтерского учета основных средств, применяемых при их купле-продаже, в этом случае применяться не может. Поэтому суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку общества на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 21.06.1999 N 04-05-06/43, в котором речь идет о "приобретаемом имуществе".

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отклонили довод заявителя относительно перечисления в бюджет спорной суммы налога на имущество предприятий ОАО "Научно-исследовательское проектно-конструкторское предприятие "Терминал", сославшись на положения пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащего императивное требование, обращенное к налогоплательщику о самостоятельном исполнении обязанности по уплате налога.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов, принятых по настоящему делу, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу N А56-3754/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Терминал Н" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.А. Морозова