Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2008 г. N А56-270/2007 Иск ООО к Обществу о взыскании убытков, образовавшихся вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг, стоимости утраченного груза, стоимости экспедиционных услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку, в частности, доказательств того, что спорный груз предназначался для другого грузополучателя, истец не представил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2008 г. N А56-270/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю.,

при участии от ООО "Байкал-Сервис" Толкачева А.С. (доверенность от 01.10.2007),

рассмотрев 27.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу N А56-270/2007 (судьи Герасимова Г.Г., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехИнформ" (далее - ООО "ТехИнформ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис" (далее - ООО "Байкал-Сервис") о взыскании 19 629 руб. 50 коп. убытков, образовавшихся вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 17.11.2005 N 17/11-1, из которых 19 142 руб. - стоимость утраченного груза, 487 руб. 50 коп. - стоимость экспедиционных услуг, а также 449 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 18.04.2007 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 решение от 18.04.2007 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция признала, что суд первой инстанции разрешил спор без привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, получившее спорный груз общество с ограниченной ответственностью "Союз-1" (далее - ООО "Союз-1"), к которому в случае удовлетворения иска ответчик может предъявить соответствующие требования.

Дело принято апелляционной инстанцией к рассмотрению по правилам установленным для рассмотрения в суде первой инстанции.

Апелляционная инстанция 15.10.2007 приняла новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания с ООО "Байкал-Сервис" в пользу ООО "ТехИнформ" 19 142 руб. стоимости утраченного груза и 487 руб. 50 коп. стоимости экспедиционных услуг, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В кассационной жалобе ООО "Байкал-Сервис", ссылаясь на нарушение апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление в части взыскания стоимости утраченного груза и стоимости экспедиционных услуг.

По мнению подателя жалобы, апелляционная инстанция неправомерно возложила на него обязанность доказывания обстоятельств, которые должен доказать истец.

ООО "Байкал-Сервис" указывает, что переданные ему истцом сопроводительные документы на груз, в которых указан грузополучатель, выданы последнему вместе с грузом, а представленные ООО "ТехИнформ" товарные накладные являются односторонними и не подтверждают того факта, что они передавались ответчику.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Байкал-Сервис" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "ТехИнформ" и ООО "Союз-1" о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТехИнформ" (клиент) и ООО "Байкал-Сервис" (экспедитор) 17.11.2005 заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 17/11-1, в рамках которого клиент поручил экспедитору осуществить перевозку книжной продукции в адрес грузополучателя - ООО "Союз-1".

ООО "ТехИнформ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что книжная продукция была передана экспедитору с сопроводительными документами - товарными накладными от 20.07.2006 N 731 и 732, в которых указаны реквизиты грузополучателя: ООО "Союз-1", ИНН 1834033044, КПП 183401001, адрес: город Ижевск, ул. Ворошилова, д. 109а, в то время как по сведениям экспедитора книжная продукция была выдана Ганину А.В., действовавшему по доверенности на получение груза, выданной от имени ООО "Союз-1", ИНН 1835083429, КПП 183501001, адрес: город Ижевск, ул. Пушкинская, д. 69-38.

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания стоимости утраченного груза и стоимости экспедиционных услуг, апелляционная инстанция исходила из того, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил товарные накладные в подтверждение указания им при сдаче груза к перевозке грузополучателя - ООО "Союз-1", имеющего ИНН 1834033044, а ответчик, в свою очередь, не представил товарных накладных, в которых истцом был указан другой грузополучатель - ООО "Союз-1", имеющее ИНН 1835083429.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким распределением бремени доказывания требований и возражений.

Из представленных истцом товарных накладных от 20.07.2006 N 731 и 732 не видно, что они были переданы ответчику вместе с грузом. На указанных накладных отсутствуют какие-либо отметки, сделанные ответчиком.

Между тем по условиям договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 17.11.2005 N 17/11-1 на клиента - ООО "ТехИнформ" - возложена обязанность одновременно со сдачей груза или заблаговременно предоставить экспедитору полную, точную и достоверную информацию, необходимую для выполнения экспедитором обязательств по договору: об условиях перевозки, количестве содержании, характере и свойствах груза, информацию о грузополучателе, его адрес и телефон (пункт 3.2.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.5, 3.1.9 экспедитор обязан принять груз к перевозке в строгом соответствии со сведениями, указанными клиентом в сопроводительных документах, по количеству мест, весу и объему, без досмотра и проверки содержимого на предмет работоспособности (исправности), внутренней комплектности качества, наличия явных и скрытых дефектов: оформить соответствующие документы: накладную на транспортно-экспедиционные услуги, счет-фактуру акт выполненных работ; оповестить по телефону клиента или уполномоченное им лицо - грузополучателя о прибытии груза в пункт назначения.

Пунктом 3 111 договора предусмотрено, что обязательства экспедитора считаются выполненными в момент выдачи груза клиенту или уполномоченному им лицу - грузополучателю по количеству мест в пункте назначения.

В данном случае ответчик во исполнение пункта 3.1.5 оформил накладную на транспортно-экспедиционные услуги от 20.07.2006 N СПИ 22752 в которой в качестве грузополучателя значится ООО "Союз-1" и указан телефон 434-912.

Представитель ООО "ТехИнформ", подписавший эту накладную, дополнительных сведений о грузополучателе не привел.

По утверждению ООО "Байкал-Сервис", представитель грузополучателя был вызван им по указанному в накладной от 20.07.2006 N СП-122752 телефону и ему на основании доверенности выдан груз.

Поскольку иного способа оповещения у ответчика не имелось и договором не предусмотрено, то, следовательно, по этому телефону был вызван представитель того грузополучателя, который указан в накладной от 20.07.2006 N СП-122752. Иного истцом не доказано, равно как не доказано, что указанная в накладных от 20 07 2006 N 731 и 732 книжная продукция была оформлена для перевозки по накладной на транспортно-экспедиционные услуги от 20.07.2006 N СП-122752, в которой указаны только количество мест, вес и объем, в то время как товарные накладные таких сведений не содержат. Кроме того, в накладной от 20.07.2006 N СП-122752 отсутствуют указания на товарные накладные.

Доказательств того, что спорный груз предназначался для другого грузополучателя, истец не представил. Направленный ООО "ТехИнформ" запрос в адрес ООО "Союз-1", ИНН 1834033044, возвращен с отметкой органа связи о том, что такая организация по адресу: город Ижевск, ул. Ворошилова, д. 109а, не значится.

Апелляционная инстанция ошибочно возложила на ответчика обязанность по представлению товарных накладных, по которым выдавалась спорная книжная продукция, поскольку эти документы предназначаются только для грузополучателя, а доказательств того, что экземпляр товарной накладной остается у экспедитора после выдачи груза, ООО "ТехИнформ" не представило.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ООО "Байкал-Сервис" стоимости утраченного груза и стоимости экспедиционных услуг удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу N А56-270/2007 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис" в пользу общества с

ограниченной ответственностью "ТехИнформ" 19 142 руб. убытков и 487 руб. 50 коп. стоимости экспедиционных услуг и в иске в этой части отказать.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехИнформ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис" 1000 руб. расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов