Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2008 г. N А42-1801/2007 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара удовлетворено, так как дополнительное оборудование, приобретенное и установленное ЗАО на судне до его прихода в порт, самостоятельно в ГТД ЗАО не заявлялось, поскольку оно является неотъемлемой частью этого судна, кроме того, Таможня не представила доказательств, что это оборудование не является штатным, какова разница в стоимости замененного оборудования и вновь установленного, включена она в балансовую стоимость судна или нет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2008 г. N А42-1801/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бухар.цева С.Н. и Мунтян Л.Б.,

при участии от Мурманской таможни Шевцова И.Ю. (доверенность от 12.04.2006 N 25-19/5633),

рассмотрев 27.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.08.2007 (судья Посыпанко Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 (судьи Борисова Г.В., Савицкая И.Г., Фокина Е.А.) по делу N А42-1801/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Арктиксервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни (далее - Таможня) от 13.03.2007 по делу об административном правонарушении N 10207000-48/2007 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.08.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - статей 40, 123, части 2 статьи 127, статьи 322, пунктов 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пункта 2 статьи 18, статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.2003 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон "О таможенном тарифе"). Податель жалобы считает, что товаром, подлежащим декларированию, является как само судно, перемещаемое через таможенную территорию Российской Федерации, так и установленное на нем судовое оборудование, приобретенное у иностранных компаний и установленное на судне до его прихода в порт Мурманск. Следовательно, по мнению Таможни, данное судовое оборудование должно быть задекларировано Обществом совместно с транспортным средством, неотъемлемой частью которого оно является.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество на основании внешнеторгового контракта от 01.11.2005 приобрело у компании "Сансет Торговый флот", Багамские острова, транспортное рефрижераторное судно М-0678 "Фенланд", которое ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10207050/030406/0001580 в таможенном режиме временного ввоза. Таможенную стоимость данного транспортного средства Общество определило по шестому методу, исходя из балансовой стоимости судна, которая составила 61 962 035 руб.

Таможенным органом проведена специальная таможенная ревизия, в ходе которой установлено, что с момента приобретения судна М-0678 "Фенланд" и до его прихода в порт Мурманск Общество приобрело у иностранных компании и установило новое оборудование (обратный осмотический генератор пресной воды охлаждающий насос, воздушный компрессор, радиолокационная станция, гирокомпас, морская телефонная станция, SАtkom SC4000 Iridium судовой комплект спутниковый приемопередатчик, комплект Mc Murdo АИО Т101). Согласно пояснениям Общества указанное оборудование, за исключением SАtkom SC4000 lridium, на момент помещения судна под режим временного ввоза находилось на борту судна.

По результатам ревизии таможенный орган сделал вывод о заявлении Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара - судна М-0678 "Фенланд" по ГТД N 10207050/030406/0001580, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов По мнению Таможни, таможенная стоимость судна должна определяться с учетом стоимости установленного на нем оборудования, что составляет 63 745 322 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении по признакам деяния; ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и проведения административного расследования.

Таможенным органом 26.02.2007 составлен протокол об административном правонарушении и 13.03.2007 вынесено постановление N 10207000-48/2007 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ которым Общество признано виновным в заявлении таможенному органу недостоверных сведений о таможенной стоимости товара и ему назначено административное наказание в виде 6 393 руб. 09 коп. штрафа.

Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, сделав вывод об отсутствии у Таможни оснований для его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку установленное на судне оборудование не увеличивает его таможенную стоимость, указанную в ГТД и соответствующую его балансовой стоимости.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 11 ТК РФ указано, что транспортные средства - это любые морское (речное) судно (включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи, а также судно на подводных крыльях), судно на воздушной подушке, воздушное судно, автотранспортное средство (включая прицепы, полуприцепы и комбинированные транспортные средства) или единица железнодорожного подвижного состава, которые используются в международных перевозках для платной перевозки лиц либо для платной или бесплатной промышленной или коммерческой перевозки товаров, а также их штатные запасные части, принадлежности и оборудование, содержащиеся в их штатных баках горюче-смазочные материалы и топливо, если они перевозятся вместе с транспортными средствами.

В статье 270 ТК РФ установлено, что перемещение через таможенную границу транспортных средств в соответствии с таможенными режимами временного ввоза и временного вывоза осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

В силу пункта 1 статьи 319 ТК РФ при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает: при ввозе товаров - с момента пересечения таможенной границы; при вывозе товаров - с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 13 Закона "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным названным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 278 ТК РФ временно ввозимые запасные части и оборудование, которые предназначены для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства, подлежат полному условному освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов.

В пункте 2 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 12.09.2001 N 892 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 01.10.2001 за номером 2958; далее - Положение), указано, что судовое снаряжение - это предметы, за исключением запасных частей, находящиеся и предназначенные для использования на судне, которые являются движимыми, но не имеют потребительского характера, в том числе такие принадлежности судна, как спасательные шлюпки, спасательные средства, мебель и другие предметы судового снаряжения и обстановки; судовые запасные части - предметы, предназначенные для ремонта или замены частей оборудования судна, на котором они перевозятся (подпункты "г" и "д").

Положение утверждено на основании Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон), участницей которой является Российская Федерация, в целях внутригосударственной реализации норм международного договора. В разделе 1 Конвенции определяются и разграничиваются понятия "груз", "судовое снаряжение", "судовые запасные части". Правовое значение такого разграничения для таможенных правоотношений подтверждается, прежде всего, общей целью Конвенции, указанной в ее преамбуле: облегчить морское судоходство путем упрощения и сокращения до минимума формальностей, требований в отношении документов и процедур при приходе, стоянке и отходе судов заграничного плавания.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что дополнительное оборудование, приобретенное и установленное Обществом на судне до его прихода в порт Мурманск, самостоятельно в ГТД Обществом не заявлялось, поскольку оно является неотъемлемой частью этого судна в силу статьи 279 ТК РФ.

Кроме того, таможенный орган не представил доказательств, что это оборудование не является штатным, какова разница в стоимости замененного оборудования и вновь установленного, включена она в балансовую стоимость судна или нет, так как первоначально судно приобреталось Обществом с наличием судового оборудования, что Таможней не оспаривается.

Из материалов дела видно, что таможенный орган определил таможенную стоимость судна путем сложения его цены, согласно условиям сделки, стоимости вновь приобретенного и установленного судового оборудования и транспортных расходов без учета стоимости демонтированного судового оборудования, которое было включено в цену судна первоначально. Решение о корректировке таможенной стоимости Таможней не принималось, недостоверность данных о балансовой стоимости судна таможенным органом также не установлена.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможни, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций в результате всесторонней и объективной оценки представленных в ходе судебного разбирательства доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу N А42-1801/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

С.Н. Бухарцев

Л.Б. Мунтян