Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2008 г. N А56-281/2007 Заявление Компании о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней удовлетворено, так как, в частности, представленные заявителем документы свидетельствуют о том, что иностранная организация не является плательщиком налога на территории РФ, а следовательно, компания не обязана была удерживать и перечислять налог с доходов, полученных иностранным контрагентом от источника на территории РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 марта 2008 г. N А56-281/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Малышевой Н.Н., при участии от компании "ЭНЕРГОМАШ (ЮК) ЛИМИТЕД" Коротаевой М.В. (доверенность от 11.07.2005 N АС-059ЮК/69), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу Куксенко А.В. (доверенность от 30 10.2007 N 03-30-09/09226),

рассмотрев 11.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 09 2007 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 (судьи Загараева Л.П., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А56-281/2007,

установил:

Компания "ЭНЕРГОМАШ (ЮК) ЛИМИТЕД" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 19.12.2006 N 12-31/375 о привлечении компании к налоговой ответственности.

Решением суда от 07.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а именно пункта 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить принятые решение и постановление в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по эпизоду привлечения компании к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, начисления 6 094 590 руб. налога с доходов иностранной организации от источников в Российской Федерации, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2003-2005 годы и соответствующих пеней, и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, компания обоснованно привлечена к ответственности за неправомерное неисчисление и неудержание налога с доходов, полученных иностранной организацией "UnigrАphics Solutions GmbH" (Германия), поскольку на момент выплаты доходов заявитель как налоговый агент не имел документального подтверждения того, что эти доходы не облагаются налогом в Российской Федерации, ввиду отсутствия документов, свидетельствующих о постоянном местонахождении иностранной организации в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения.

В отзыве на жалобу компания просит оставить ее без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель компании, указав на их несостоятельность, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения иностранной организацией "ЭНЕРГОМАШ (ЮК) ЛИМИТЕД" в лице филиала, расположенного на территории Санкт-Петербурга, законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, в ходе которой выявила ряд нарушений, которые отразила в акте от 01.12.2006 N 59.

В частности, налоговый орган установил, что в соответствии с контрактом от 05.04.2003 N UGS/002-0351029, заключенным компанией с иностранной организацией "UnigrАphics Solutions GmbH" (Германия), о предоставлении новых лицензий по системе CАD/САМ, заявитель в проверяемом периоде выплачивал доход иностранной организации в сумме 1 050 000 дол. США, в том числе 300 000 дол. США - в 2003 году, 150 000 дол. США - в 2004 году, 600 000 дол. США - в 2005 году.

Инспекция в ходе проверки пришла к выводу, что на момент выплаты доходов иностранному юридическому лицу компания не располагала надлежаще оформленными документами, свидетельствующими о том, что в соответствии с международным договором (соглашением) полученные иностранной организацией доходы не облагаются налогом в Российской Федерации. Неудержание и неперечисление налога с доходов, полученных иностранным контрагентом от источников на территории Российской Федерации, квалифицировано инспекцией как налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 123 НК РФ.

По результатам проверки с учетом представленных заявителем возражений налоговый орган принял решение от 19.12.2006 N 12-31/375 о привлечении компании к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 НК РФ, доначислении налогов и начислении соответствующих пеней.

Компания оспорила решение инспекции в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, указав на то, что компания представила надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие постоянное местонахождение иностранной организации "UnigrАphics Solutions GmbH" в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, заверенные компетентным органом соответствующего иностранного государства, с переводом на русский язык.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налога. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 123 НК РФ установлена ответственность налоговых агентов за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Порядок исчисления, удержания и перечисления налоговым агентом налога с доходов, выплачиваемых иностранной организации, определен в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 309 НК РФ к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации относятся доходы от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности.

К таким доходам, в частности, относятся платежи любого вида, получаемые в качестве возмещения за использование или за предоставление права использования любого авторского права на произведения литературы, искусства или науки, включая кинематографические фильмы и фильмы или записи для телевидения или радиовещания, использование (предоставление права использования) любых патентов, товарных знаков, чертежей или моделей, планов, секретной формулы или процесса, либо использование (предоставление права использования) информации, касающейся промышленного, коммерческого или научного опыта.

Эти доходы подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.

В силу пункта 2 статьи 310 НК РФ исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производится по всем видам доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.

При предъявлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в пункте 1 статьи 312 НК РФ, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что компания в 2003 году заключила с иностранной организацией "UnigrАphics Solutions GmbH" (Германия) контракт о предоставлении лицензий.

Между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия заключено Соглашение об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 29.05.1996 (далее - Соглашение), которое ратифицировано Федеральным законом от 18.12.1996 N 158-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 7 Соглашения прибыль предприятия Договаривающегося Государства может облагаться налогом только в этом Государстве, если только предприятие не осуществляет свою деятельность в другом Договаривающемся Государстве через расположенное в нем постоянное представительство. Если предприятие осуществляет свою деятельность вышеуказанным образом, то его прибыль может облагаться налогом в другом Государстве, но только в той части, которая может быть отнесена к этому постоянному представительству.

В подтверждение использования льготного налогообложения дохода, выплаченного иностранной организации, в ходе выездной проверки компания представила Подтверждение о регистрации от 02.07.2001, выданное Финансовым управлением Кельн - Альтштадт, подтверждающее постоянное местонахождение иностранной организации "UnigrАphics Solutions GmbH" в Федеративной Республике Германия, с апостилем, соответствующим требованиям Гаагской Конвенции от 05.10.1961; справку о постоянном местонахождении. Указанные документы представлены с переводом на русский язык, надлежащим образом нотариально заверенные.

Налоговым органом данные обстоятельства не оспариваются.

Согласно статье 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961 (далее - Конвенция), участниками которой являются как Российская Федерация, так и Германия, Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из Договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого Договаривающегося государства.

В силу статьи 3 Конвенции единственной формальностью, соблюдение которой может быть потребовано для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинности печати или штампа, которым скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 Конвенции апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Поскольку Конвенция распространяется на официальные документы, в том числе исходящие от органа или должностного лица, подчиняющегося юрисдикции государства, включая документы, исходящие из прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя, такие документы должны соответствовать требованиям Конвенции, то есть содержать апостиль.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что представленные заявителем документы отвечают требованиям Гаагской конвенции 1961 года и свидетельствуют о том, что иностранная организация не является плательщиком налога на территории Российской Федерации, а следовательно, компания не обязана была удерживать и перечислять налог с доходов, полученных иностранным контрагентом от источника на территории Российской Федерации.

Доводы инспекции об отсутствии в налоговом законодательстве Российской Федерации обязательной формы документов, подтверждающих постоянное местонахождение в иностранном государстве, неосновательны, так как в статье 312 НК РФ предусмотрено представление налоговому агенту подтверждения, заверенного компетентным органом иностранного государства. Порядок оформления официальных документов, исходящих от компетентных органов иностранных государств, содержится в Конвенции, являющейся в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку инспекции на неприменение судом "Методических рекомендаций налоговым органам по применению отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, касающихся особенностей налогообложения прибыли (доходов) иностранных организаций", утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.03.2003 N БГ-3-23/150, поскольку в силу статей 1 и 4 НК РФ они не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным привлечение компании к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, начисление спорного налога и соответствующих пеней по обжалуемому эпизоду.

Все доводы инспекции рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, которые дали им надлежащую оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам дела. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.

Ввиду изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу N А56-281/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу -без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.Н. Малышева