Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2008 г. N А56-23649/2007 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за нарушение сроков представления справки о подтверждающих документах удовлетворено, так как, в частности, на момент возникновения у ЗАО обязанности по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах данная справка не была отнесена действовавшим законодательством к единым формам учета и отчетности по валютным операциям, за несоблюдение порядка и сроков представления которых КоАП РФ установлена административная ответственность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 марта 2008 г. N А56-23649/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Матлиной Е.О., Мунтян Л.Б.,

при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге Юркова Т.С. (доверенность от 09 01 2008 N 72-04-45/2) от закрытого акционерного общества "Перспективные технологии плюс" Ильина И.В. (доверенность от 23.01.2008) и Марченко О.А.

(доверенность от 23.01.2008),

рассмотрев 04 03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2007 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-23649/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Перспективные технологии плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление) от 12.07.2007 N 40-07/357 о назначении Обществу административного наказания на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, а апелляционным судом - норм материального права, просит отменить принятые судебные акты, в удовлетворении заявления Обществу отказать. По мнению подателя жалобы, письмо Центрального Банка Российской Федерации от 26.07.2007 N 04-31-2/3178, на которое ссылается суд апелляционной инстанции, не является обязательным для участников валютных правоотношений и носит рекомендательный характер. Обжалуемым постановлением Управления Общество привлечено к административной ответственности в том числе за нарушение срока представления в уполномоченный банк отчетного документа -товарно-транспортной накладной от 29.12.2006 N 4167. Податель жалобы также ссылается на соблюдение им процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по контракту от 28.03.2006 N 112/50051126/0032, заключенному с белорусским покупателем, в ноябре 2006 года Общество вывезло за пределы таможенной территории Российской Федерации товар (волоконно-оптические компоненты) на основании международной товарно-транспортной накладной от 25.10.2006 N 0173, товарной накладной от 24.10.2006 N 4167 и счета-фактуры от 24.10.2006 N 4167.

Справку о подтверждающих документах в отношении вывоза товара экспортер представил в уполномоченный банк 29.12.2006.

Управление, считая, что Общество нарушило срок представления справки о подтверждающих документах, установленный пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), постановлением от 12.07.2007 N 40-07/357 привлекло заявителя к административной ответственности за несвоевременное представление форм учета и отчетности по валютным операциям (часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Считая постановление Управления незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Однако, в связи с допущенным Управлением существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности суд признал оспариваемое постановление административного органа незаконным.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о незаконности постановления Управления, указав на отсутствие события вменяемого Обществу административного правонарушения.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее -Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Реализуя свои полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положение N 258-П, которыми определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

В частности, согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.4 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее -подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них; 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вместе с тем Положением N 258-П и Инструкцией N 117-И для резидентов не установлены единые формы учета и отчетности по валютным операциям, что подтверждено и самим полномочным органом - Центральным банком Российской Федерации в письме от 26.07.2007 N 04-31-2/3178.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указание N 1950-У), вступившим в силу с 27.01.2008. Пунктом 1.3 Указания N 1950-У справка о подтверждающих документах включена в состав единых форм учета и отчетности по валютным операциям.

Таким образом, на момент возникновения у Общества обязанности по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, а также вынесения судами обжалуемых судебных актов данная справка не была отнесена действовавшим законодательством к единым формам учета и отчетности по валютным операциям, за несоблюдение порядка и сроков представления которых пунктом 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ).

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно указал на то, что событие правонарушения, совершение которого вменяется Обществу административным органом, отсутствовало, а следовательно, у Управления не было законных оснований для вынесения оспариваемого постановления и привлечения экспортера к административной ответственности.

Кроме того, суды признали существенным допущенное Управлением нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества, которое не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте такого рассмотрения и указали, что такое нарушение в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является самостоятельным основанием для отмены постановления Управления от 12.07.2007 N 40-07/357.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление Управления. Ошибочный вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения не привел к принятию неправильного судебного акта.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что Общество привлечено к ответственности и за нарушение срока представления в уполномоченный банк отчетного документа товарно-транспортной накладной от 29.12.2006 N 4167, к которому не имеет отношение содержание письма Центрального банка Российской Федерации от 26.07.2007. Из содержания оспариваемого постановления Управления следует, что данное административное правонарушения Обществу не вменялось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу N А56-23649/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.О. Матлина

Л.Б. Мунтян