Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2008 г. N А56-28382/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворено, так как, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 2008 г. N А56-28382/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЯскиЛес" Ольшевской Е.Е. (доверенность от 18.09.2007 N 59), Тростниковой С.М. (доверенность от 27.08.2007 N 46),

рассмотрев 03.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2007 по делу N А56-28382/2007 (судья Цурбина С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯскиЛес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 20.07.2007 N 10-33/2/27639 в части отказа в возмещении из бюджета 242 642 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за февраль 2007 года по экспортным операциям.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах приведенных в ней доводов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.

Во исполнение контрактов, заключенных с иностранными покупателями, Общество реализовывало на экспорт товар. Собрав комплект предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документов, Общество представило их в Инспекцию вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года по экспортным операциям. В декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, в сумме 5 084 599 руб., а также предъявило к возмещению из бюджета 1 247 496 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), относящихся к операции реализации товаров на экспорт. Наряду с документами, подтверждающими обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, налогоплательщик представил в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Инспекция провела камеральную проверку полученных документов, по результатам которой составила акт от 19.06.2007 и приняла решение от 20.07.2007 N 10-33/2/27639, которым налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета 242 642 руб. налога на добавленную стоимость, относящегося к экспортным операциям.

Отказ Обществу в возмещении из бюджета 242 642 руб. налога обоснован налоговым органом следующими обстоятельствами.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что поставщик Общества - ООО "Эверест", основным видом деятельности которого является рекламная, по адресу не находится, последняя отчетность сдана за III и IV кварталы 2006 года по почте, что свидетельствует о сокрытии им выручки, полученной, в частности, от Общества, и отсутствии в бюджете источника возмещения налога на добавленную стоимость. Согласно данным базы АИС "Налог-2 Москва" ООО "Эверест" обладает всеми признаками фирмы-однодневки: "массовая регистрация", "массовые" учредитель, руководитель, заявитель. Данные по организации переданы в розыск УВД. Операции по банковским счетам приостановлены. Ответ АКБ "Общий" от 10.04.2007 подтверждает движение денежных средств по расчетному счету. Факт оплаты лесопродукции согласно выписке банка не подтверждается.

Общество зарегистрировано 29.03.2006, то есть незадолго до начала экспортных отношений. Число сотрудников составляет 3 человека, рентабельность продаж - 0,8 % за I квартал 2007 года.

Указанные обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствуют о направленности действий Общества на неправомерное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета путем злоупотребления правами, создание противоправных "схем", связанных с заключением фиктивных сделок; согласованности с поставщиками, которые не отчитываются, отсутствуют по адресу и находятся в розыске.

Общество, считая решение налогового органа незаконным в части отказа в возмещении из бюджета 242 642 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за февраль 2007 года по экспортным операциям, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В соответствии с названными нормами налогоплательщик в подтверждение права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами. В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень таких документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов за февраль 2007 года направило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ. Исследовав полученные документы, налоговый орган подтвердил право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов.

Из решения следует, что налоговый орган отказал Обществу в праве на возмещение из бюджета 242 642 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО "Эверест" при приобретении товаров (работ, услуг).

Суд, оценив представленные сторонами документы, подтвердил наличие у налогоплательщика надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих его право на возмещение этой суммы налога на добавленную стоимость, в том числе счетов-фактур, в которых налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой, первичных документов, подтверждающих факты принятия на учет приобретенных товаров и их оплаты.

Доказательств, опровергающих достоверность документов Общества, налоговый орган не представил и в материалах дела их нет.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, который принял решение.

Действия третьих лиц, как правильно указал суд, не могут препятствовать реализации Обществом права на возмещение из бюджета налога, фактически уплаченного поставщику по реально приобретенным товарам, относящимся к экспортным операциям.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентом умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость (неправомерное получение налоговой выгоды), доказательства согласованных действий Общества и его контрагента, направленных на уклонение от уплаты налогов. В материалах дела нет и доказательства мнимости, притворности сделок, заключенных Обществом с поставщиком приобретенного товара.

Отсутствие поставщика по адресу в соответствии с положениями статей 169, 171 и 172 НК РФ не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Кроме того, как правильно указал суд, решение Инспекции не соответствует требованиям статьи 101 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения Инспекции от 20.07.2007 N 10-33/2/27639 в части отказа Обществу в возмещении из бюджета 242 642 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО "Эверест" при приобретении товаров (работ, услуг).

Учитывая изложенное, правовые основания для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы налогового органа отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2007 по делу N А56-28382/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.И. Кочерова

Н.Н. Малышева