Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2008 г. N А13-5271/2007 Заявление Предприятия об оспаривании решения Управления, которым Предприятие обязано прекратить совмещение деятельности по купле-продаже электрической энергии с деятельностью по ее передаче, удовлетворено, так как, в частности, отсутствуют все необходимые условия, перечисленные в Законе "Об электроэнергетике" и являющиеся основанием для принятия антимонопольным органом решения о реорганизации хозяйствующего субъекта, Предприятие не осуществляет деятельности по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и не является производителем электрической энергии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 марта 2008 г. N А13-5271/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Любченко И.С.,

рассмотрев 04.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.11.2007 по делу N А13-5271/2007 (судья Кудин А.Г.),

установил:

Тотемское государственное предприятие Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании решения Управления федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - управление) от 04.04.2007 N 1.

К участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек Департамент строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области (далее - департамент).

Решением от 08.11.2007 заявление удовлетворено, оспариваемое решение управления признано недействительным, не соответствующим положениям Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон). Суд обязал управление устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - положений статьи 6 Закона. По мнению управления, оспариваемое решение является законным и обоснованным. Предприятие не подпадает под действие исключений, установленных статьей 6 Закона, а следовательно, должно произвести разделение видов деятельности на потенциально конкурентные и естественно-монопольные. Вывод суда о том, что разделению подлежит только тот субъект электроэнергетики, который совмещает два комплексных вида деятельности, неправомерен, поскольку в законодательстве об электроэнергетике не содержится определения "комплексные виды деятельности".

Представители управления, предприятия и департамента, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что предприятие реализует конечным потребителям (абонентам, юридическим и физическим лицам) электроэнергию, заключая договоры энергоснабжения. Определением от 16.03.2007 комиссией управления в отношении предприятия возбуждено дело по факту нарушения статьи 6 Закона и установлено, что в нарушение требований статьи 6 Закона предприятие совмещает деятельность по купле-продаже электрической энергии с деятельностью по ее передаче. Оспариваемым решением от 04.04.2007 N 1 антимонопольный орган обязал предприятие прекратить указанное нарушение статьи 6 Закона и в срок до 04.10.2007 провести реорганизацию в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации в форме его разделения или выделения из его состава самостоятельного юридического лица. При этом ни в рамках антимонопольного производства, ни в ходе судебного разбирательства управлением не подтверждено, что предприятие производит электроэнергию и осуществляет деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике.

Удовлетворяя заявление предприятия, суд первой инстанции сделал вывод о том, что осуществляемые заявителем виды деятельности не требуют обязательного разделения применительно к статье 6 Закона. Осуществление деятельности в ином (меньшем) объеме, чем предусмотрено статьей 6 Закона, не может рассматриваться как нарушение запрета, установленного данной статьей.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Суд правильно применил нормы материального права (истолковал нормативные положения).

В силу статьи 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) к предмету регулирования Закона N 35-ФЗ относятся установление правовых основ экономических отношений в сфере электроэнергетики, определение полномочий органов государственной власти на регулирование этих отношений, основных прав и обязанностей субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

Согласно статье 3 Закона N 35-ФЗ ("Определение основных понятий") субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической и тепловой энергии, поставки (продажу) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, предоставление услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии, организацию купли-продажи электрической энергии; розничные рынки электрической энергии - сфера обращения электрической энергии вне оптового рынка с участием потребителей электрической энергии; услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии, с техническими регламентами; территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В соответствии со статьей 2 Закона датой окончания переходного периода реформирования электроэнергетики признается день вступления в силу в полном объеме Закона N 35-ФЗ.

Спорные правоотношения относятся к названному переходному периоду (статья 47 Закона N 35-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка, основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

До даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики оптовый рынок электрической энергии (мощности) и розничные рынки электрической энергии функционируют на основании правил переходного периода, которые в том числе устанавливают особенности участия поставщиков в оптовом рынке электрической энергии (мощности), связанные с условиями закупки топлива (степень монополизации рынка топлива, порядок регулирования цен на топливо). Правила переходного периода утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 6 Закона).

Как указано в статье 6 Закона, с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

В целях обеспечения реализации указанных требований с 1 апреля 2006 года не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.

Контроль за выполнением хозяйствующими субъектами требований статьи 6 Закона, в том числе контроль за соблюдением особенностей функционирования хозяйствующих субъектов, осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В спорном периоде указанный порядок закреплен в Правилах осуществления контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 N 628 (далее - Правила).

Согласно подпункту "а" пункта 10 Правил в случае, если хозяйствующий субъект не соблюдает запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, антимонопольный орган выносит решение о принудительной реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем в рамках спорных правоотношений подлежат реализации утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в соответствии со статьей 6 Закона и статьей 21 Закона N 35-ФЗ) Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, согласно которым "субъектами розничных рынков" являются участники отношений по производству, передаче, купле-продаже и потреблению электрической энергии на розничных рынках, а также по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей. В частности, к субъектам розничных рынков отнесены и энергоснабжающие организации, осуществляющие продажу потребителям произведенной или купленной электрической энергии и совмещающие эту деятельность с деятельностью по передаче электрической энергии (пункт 2 и подпункт "г" пункта 3 указанных Правил).

По смыслу статьи 6 Закона (в системном единстве с иными приведенными нормативными положениями) запрещается совмещение субъектом электроэнергетики двух видов деятельности: естественно-монопольной (передача и оперативно-диспетчерское управление электроэнергией) и конкурентной (производство и купля-продажа электроэнергии). При этом комплексный (составной) характер той и другой деятельности очевиден в силу содержания конкретной нормы. Целью установления данного ограничения является недопущение злоупотребления организациями-монополистами своим положением на соответствующем товарном рынке и соблюдение интересов потребителей электроэнергии. Вместе с тем для энергоснабжающих организаций не исключена возможность продажи электроэнергии (на розничном рынке) и передачи конечным потребителям (абонентам) на безвозмездной основе (по присоединенной сети). Такая деятельность предприятия не может быть оценена как нарушение статьи 6 Закона.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае отсутствуют все необходимые условия, перечисленные в статье 6 Закона и являющиеся основанием для принятия антимонопольным органом решения о реорганизации хозяйствующего субъекта. Предприятие не осуществляет деятельности по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и не является производителем электрической энергии.

В связи с изложенным вывод суда о нераспространении на заявителя запретов и ограничений, установленных статьей 6 Закона, является обоснованным. Правовая позиция суда также отвечает требованиям статьи 200 (части 4 и 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оспариваемое решение управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предприятия.

Процессуальных оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.11.2007 по делу N А13-5271/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

С.Н. Бухарцев

И.С. Любченко