Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2008 г. N А44-1769/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на имущество, НДС, начисления пеней и штрафов частично удовлетворено, так как плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия оборотов по реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде, в спорных налоговых периодах ООО не осуществлялись операции по реализации товаров (работ, услуг), однако ИФНС уплату НДС при приобретении имущества не оспаривает

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 2008 г. N А44-1769/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 03.03.2008 в открытом судебнбм заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.09.2007 по делу N А44-1769/2007 (судья Бочарова Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Валдайский производственный комплекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 30.03.2007 N 2.10-06/8 в части доначисления 54 803 руб. налога на имущество за 2004-2005 годы, 292 938 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за II - IV кварталы 2004 года и I, II, IV кварталы 2005 года, начисления пеней за нарушение срока уплаты этих налогов (24 132 руб. 47 коп. и 412 руб. 89 коп. соответственно), а также привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налогов, в виде взыскания 404 руб. 20 коп. и 10 960 руб. 60 коп. штрафов.

Решением суда от 10.09.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Спорное решение Инспекции признано недействительным в части доначисления Обществу 292 938 руб. НДС, начисления 412 руб. 89 коп. пеней и взыскания 404 руб. 20 коп. штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленного требования Обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 10.09.2007 в удовлетворенной части заявления Общества и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом в бюджет налогов, в том числе налога на имущество и НДС за период с 01.01.2004 по 31.12.2005. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 07.03.2007.

Основанием для доначисления НДС послужило то обстоятельство, что Общество необоснованно применяло налоговые вычеты за период со II квартала 2004 года по IV квартал 2005 года, поскольку в этих налоговых периодах оно не осуществляло операций, признаваемых объектом налогообложения.

Решением от 30.03.2007 N 2.10-06/8 налоговый орган привлек Общество на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ к ответственности в виде взыскания штрафа и предложил ему уплатить НДС, налог на имущество и соответствующие пени.

Налогоплательщик обжаловал решение в этой части в судебном порядке.

Суд удовлетворил требования заявителя в части доначисления 292 938 руб. НДС, соответствующих пеней и штрафа, указав на то, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговые вычеты не ставится в зависимость от наличия у него оборотов по реализации товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Из приведенных положений следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) и их фактической оплатой (включая сумму налога). Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определена законодательством как условие применения налоговых вычетов.

В пункте 4 статьи 166 НК РФ указано, что общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. Это положение согласуется с нормой пункта 1 статьи 54 НК РФ.

В силу пункта 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС.

Следовательно, плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия оборотов по реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

На основании материалов дела суд установил, что в спорных налоговых периодах Обществом не осуществлялись операции по реализации товаров (работ, услуг). Однако Инспекция уплату НДС при приобретении имущества не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным ненормативный акт Инспекции в обжалуемой части как принятый с нарушением норм налогового законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.09.2007 по делу N А44-1769/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.И. Кочерова

Н.Н. Малышева