Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2008 г. N А56-25603/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, начислении пеней и штрафа удовлетворено, поскольку Обществом выполнены все условия, предусмотренные НК РФ, для применения ставки 0 процентов при исчислении НДС, кроме того, Общество, оформляя товар при его ввозе в таможенном режиме "реэкспорт", НДС не уплачивало в силу закона

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2008 г. N А56-25603/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торг-Проект" Прокопенко Е.А. (доверенность от 01.11.07), Абакумовой Е.Е. (доверенность от 01.11.07), Ковалевой Е.Б. (доверенность от 01.11.07), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Кузьминской Т.В. (доверенность от 28.08.07 N 17-03/30220),

рассмотрев 05.03.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.07 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.07 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-25603/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торг-Проект" (далее - общество, ООО "Торг-Проект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт -Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 06.08.07 N 06-05/27354.

Решением суда первой инстанции от 12.10.07 заявление общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.07 решение от 12.10.07 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что общество неправомерно применило при реэкспорте товара ставку 0 процентов в силу положений статей 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Инспекция считает, что местом реализации товара, помещенного под таможенный режим "реэкспорт" и вывезенного с таможенной территории Российской Федерации, является территория Российской Федерации; вывод судов о том, что реэкспорт - разновидность экспорта, не соответствует нормам действующего законодательства.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества, указав на их несостоятельность, просили оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что общество в соответствии с дистрибьютерским договором от 23.03.06, заключенным с компанией "NokiА Corporation", приобретало сотовые телефоны на условиях поставки l CIP Пулково, Санкт-Петербург (ИНКОТЕРМС - 2000). ООО "Торг-Проект" реализовывало сотовые телефоны поставщикам, находящимся как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами. Между ООО "Торг-Проект" и фирмой "АSTOR АLLIАNS LLP" (Великобритания) заключен контракт от 20.03.06 N 05-06 на реализацию товара.

Во исполнение контрактов часть ввозимых товаров, оформленных обществом в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в таможенном режиме реэкспорта, вывезена по внешнеторговому контракту с фирмой "АSTOR АLLIАNS LLP" (Великобритания) за пределы территории Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10221010/310107/0001917, 10221010/050207/0002265, 10221010/090207/0002846, 10221010/190207/0003703, 10221010/270206/0004381. Сумма реализации по этим ГТД в феврале 2007 года составила 293 360 329 руб. 75 коп.

По результатам камеральной проверки представленной 20.03.07 обществом налоговому органу декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2007 года инспекцией принято решение от 06.08.07 N 06-05/27354 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 10 443 154 руб. штрафа. Указанным решением обществу начислено 2 508 447 руб. пеней за несвоевременную уплату НДС и предложено уплатить 52 215 772 руб. доначисленного налога.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о необоснованном применении ставки 0 процентов к выручке от реализации товаров в сумме 293 360 329 руб. 75 коп., оформленных в таможенном режиме реэкспорта.

ООО "Торг-Проект" оспорило решение инспекции от 06.08.07 N 06-05/27354 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление общества, сделав вывод, что решение инспекции от 06.08.07 N 06-05/27354 не соответствует требованиям налогового законодательства.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Определения понятий "экспорт" и "реэкспорт" не даны в налоговом законодательстве, поэтому согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ следует применять эти определения в том значении, в котором они используются в иных отраслях законодательства.

Согласно статье 165 ТК РФ и пункту 28 статьи 2 Федерального закона от 08.12.03 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" под экспортом товара понимается вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе, то есть основной признак экспортной операции - вывоз товара за пределы территории Российской Федерации. В силу статьи 239 ТК РФ. под реэкспортом товаров понимается вывоз ранее ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров за ее пределы. Вывоз товаров в таможенном режиме реэкспорта не предполагает их обратного ввоза и является разновидностью экспорта.

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что положения пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются на вывоз товаров, помещенных на таможенной территории под таможенный режим реэкспорта, для передачи иностранному лицу на основании контракта и налогообложение подобных операций должно производиться по ставке 0 процентов при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, независимо от того, что обществом указан таможенный режим реэкспорта.

Реальность осуществления обществом хозяйственных операций инспекцией не ставится под сомнение, не оспаривается налоговым органом и факт реализации товаров иностранному лицу (экспорт), то есть товары фактически были вывезены с таможенной территории Российской Федерации.

Документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, обществом представлены; претензий к их оформлению инспекцией не заявлено.

Таким образом, обществом выполнены все условия, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения ставки 0 процентов при исчислении НДС.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 151 НК РФ при помещении товаров при их ввозе на таможенную территорию Российской Федерации под таможенный режим реэкспорта НДС не уплачивается.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что в соответствии с вышеуказанными нормами закона общество, оформляя товар при его ввозе в таможенном режиме "реэкспорт", НДС не уплачивало в силу закона.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 151 НК РФ при вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме реэкспорта уплаченные при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации суммы налога возвращаются налогоплательщику в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации. Положения приведенной нормы закона предусматривают возврат сумм налога в случае, когда таможенный режим реэкспорта заявляется как завершающий. То есть, при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации налогоплательщик заявляет иной таможенный режим, нежели реэкспорт, и, соответственно, уплачивает НДС в соответствии с другим таможенным режимом.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Торг-Проект" не меняло таможенный режим ни при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, ни при вывозе товара с таможенной территории Российской Федерации. Таким образом, таможенный режим "Реэкспорт" был единственным заявленным обществом и разрешенным таможенными органами в соответствии со статьей 157 ТК РФ.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что подпункт 2 пункта 2 статьи 151 НК РФ в данной ситуации применяться не может, так как: в силу закона НДС не уплачивается изначально, является правильным.

Устанавливая ставку 0 процентов в отношении экспортируемых товаров, законодатель, таким образом, создает благоприятные условия для осуществления внешнеэкономической деятельности.

Законодательство о налогах и сборах не предусматривает ни ставку налогов, ни порядок уплаты налогов в случае заявленного режима реэкспорта как единственного таможенного режима.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что 181-й день считая с даты помещения товаров под таможенный режим реэкспорта в феврале 2007 года по спорным ГТД не наступил, следовательно, вывод судов о том, что основания для определения налоговой базы в порядке, установленном пунктом 1 статьи 167 НК РФ, у налогового органа отсутствовали, является правильным.

При таких обстоятельствах у инспекции не имелось оснований для отказа обществу в применении налоговой ставки 0 процентов, доначисления НДС по ставке 18 процентов при отсутствии у него обязанности по уплате НДС, а также для наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ и начисления пеней.

Следует отметить, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Эти доводы исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Ошибочное указание в решении суда первой инстанции номера федерального закона 154-ФЗ, вместо 164-ФЗ не повлекло принятие судом неправомерного решения, поэтому эти доводы инспекции отклоняются кассационной коллегией.

Доводы жалобы инспекции относительно неправомерного принятия судебных актов без учета исправления Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - управление) технической ошибки в указании начисленных сумм пеней и штрафа в обжалуемом решении отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку решение управления от 02.10.07 N 16-13/27102@ в рамках рассмотрения настоящего спора не исследовалось.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный-арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.07 по делу N А56-25603/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

С.А. Ломакин

М.В. Пастухова