Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2008 г. N А56-15804/2007 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС и пеней, а также в части уменьшения суммы НДС по счету-фактуре удовлетворено, так как, в частности, в подтверждение принятия товара и его оприходования налогоплательщик представил в налоговый орган и в суд товарные накладные, а поскольку заявитель не осуществлял перевозку товаров, то документами, подтверждающими оприходование полученных организацией товарно-материальных ценностей, в данном случае являются не ТТН, а товарные накладные, которые и представлены налогоплательщиком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2008 г. N А56-15804/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кочеровой Л.И.,

Никитушкиной Л.Л.,

при участии от закрытого акционерного общества "Севзапстрой" Шашина А.M. (доверенность от 16.01.08 N 10), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу Шабодо Е.С. (доверенность от 29.12.07 N 03-40/47),

рассмотрев 04.03.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.07 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.07 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-15804/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Севзапстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 22.05.07 N 15/05401 в части пунктов 1.1, 1.3, 3.1 "б" (в части доначисления 1 289 225 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по счетам-фактурам, выставленным ООО "Салитар"); 3.1 "в" (соответствующей доначисленному налогу сумме пеней); 3.2 в части уменьшения суммы НДС за апрель 2004 года в размере 152 542 руб. по счету-фактуре, выставленной ООО "Салитар".

Решением суда от 17.09.07 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 26.11.07 решение от 17.09.07 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, Обществом не подтверждено право на вычеты по НДС, поскольку в нарушение статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) счета-фактуры контрагента - ООО "Салитар" подписаны неуполномоченными лицами. Кроме того, Инспекция полагает, что действия заявителя и его поставщиков направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.03 по 31.12.05 по налогу на прибыль, НДС, на имущество, соблюдения валютного законодательства и оприходования выручки, полученной с применением контрольно-кассовых машин, о чем составила акт от 13.04.07 N 15-11/1.5.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 22.05.07 N 15/05401 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде 24 407 руб. штрафа за май 2004 года и 25 668 руб. за август 2004 года, доначислении 1 289 225 руб. НДС и соответствующих пеней.

Общество оспорило в части решение Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным решение налогового органа в оспариваемой части, указав на то, что налогоплательщиком выполнены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для применения налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судом установлено, что представленными Обществом документами подтверждаются фактическое приобретение заявителем товаров у ООО "Салитар", оплата этих товаров с учетом НДС и принятие их на учет. Факт передачи товара подтверждается товарными накладными.

Из материалов дела видно и судом установлено, что представленные Обществом счета-фактуры, выставленные поставщиком - ООО "Салитар", содержат все сведения и реквизиты, указанные в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Кассационная коллегия отклоняет доводы Инспекции о том, что указанные счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами.

Из статьи 3 НК РФ следует, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Факты нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сами по себе не являются доказательствами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган в данном случае не представил доказательств, свидетельствующих о том, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Отсутствуют в материалах дела доказательства, которые указывали бы на осведомленность налогоплательщика о тех нарушениях налогового законодательства, которые допускаются его поставщиком, поэтому данный вывод инспекции правильно признан судами первой и апелляционной инстанций несостоятельным.

Как правильно указал суд, в данном случае налоговый орган обязан доказать факт подписания документа неуполномоченным лицом. Между тем в оспариваемом решении Инспекция не приводит доказательств подписания счетов-фактур и первичных документов лицами, не имеющими на это полномочий, и не ссылается на наличие таких доказательств. Подписание счетов-фактур и первичных документов неустановленным лицом не является основанием для отказа в принятии указанных в них сумм налога к вычету.

Судом установлено, что счета-фактуры подписаны руководителем и главным бухгалтером ООО "Салитар" Манюровым М.А., в соответствии с его учредительными документами.

Суд обоснованно признал, что объяснения Манюрова М.А., не могут служить доказательством недобросовестности Общества, поскольку он не отрицает факт регистрации предприятия. ООО "Салитар" зарегистрировано в ЕГРЮЛ до настоящего времени, состоит на налоговом учете с декабря 2001 года, учредителем и руководителем является Манюров М.А., в 2007 году им же перерегистрирован счет в организации

Часть счетов-фактур подписана Алексеевым Ю.В. В материалах дела имеется доверенность, выданная генеральным директором Манюровым М.А. заместителю директора Алексееву Ю.В. представлять интересы ООО "Салитар", в том числе право подписывать счета-фактуры (л.д. 130).

В данном случае Инспекция не доказала того, что представленные Обществом документы, в том числе счета-фактуры, составленные поставщиком ООО "Салитар" содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами. Экспертиза подписей не проводилась.

Суд обоснованно отклонил довод Инспекции о непредставлении Обществом товарно-транспортных накладных, поскольку в подтверждение принятия товара и его оприходования налогоплательщик представил в налоговый орган и в суд товарные накладные, составленные по форме ТОРГ-12. Поскольку заявитель не осуществлял перевозку товаров, то документами, подтверждающими оприходование полученных организацией товарно-материальных ценностей, в данном случае являются не товарно-транспортные, а товарные накладные, которые и представлены налогоплательщиком.

В статье 169 НК РФ не уточнено, какой именно адрес поставщика следует указывать при оформлении счета-фактуры - юридический или фактический.

В силу положений статей 169, 171 и 172 НК РФ указание в счете-фактуре юридического адреса поставщика товаров при несоответствии его фактического и юридического адресов не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС и не свидетельствует о его недобросовестности.

Не может служить основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов и то, что поставщики не представляют отчетность в налоговые органы и не исполняют обязанности по исчислению и уплате налогов в бюджет.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.03 N 329-0, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, установленных пунктами 1 и 5 статьи 173 НК РФ обязанностей по уплате в бюджет сумм налога, выделенных ими в счетах-фактурах и уплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиками этих обязанностей.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" также разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и в бухгалтерской отчетности, достоверны.

Не представлено налоговым органом и доказательств совершения Обществом и названными поставщиком согласованных действий, направленных на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды. Суд признал, что доводы Инспекции о недобросовестности Общества носят предположительный характер, не подтверждены в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергают достоверность допустимых доказательств, представленных налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение -Инспекции в оспариваемой части правомерно признано судом недействительным, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.07 по делу N А56-15804/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина