Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2008 г. N А05-8926/2007 Заявление ООО о признании недействительными решений ИФНС о приостановлении операций по счетам налогоплательщика удовлетворено, так как, в частности, решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика фактически является одной из форм наложения ареста на его имущество, что не допускается положениями Закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 2008 г. N А05-8926/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев 03.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2007 по делу N А05-8926/2007 (судья Козьмина С.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Торн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 21.08.2007 N 8583 о приостановлении операций по счетам заявителя в банке.

Решением суда от 02.11.2007 требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 02.11.2007 и принять новое об отказе в удовлетворении требований Общества. По мнению подателя жалобы, приостановление операций по счетам налогоплательщика соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и не противоречит законодательству о банкротстве. Инспекция полагает, что, поскольку задолженность по налогам и пеням в данном случае является текущей, для ее взыскания налоговый орган вправе применить все меры, предусмотренные налоговым законодательством, в том числе приостановить операции по счетам налогоплательщика.

В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.08.2007 по делу N А05-7676/2006 в отношении заявителя введена процедура внешнего управления, утвержден внешний управляющий.

Инспекция направила Обществу требование от 14.06.2007 N 9589 об уплате в срок до 05.07.2007 пеней по налогу на прибыль в сумме 33 876 руб. 06 коп.

Неисполнение Обществом данного требования в установленный срок послужило основанием вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 21.08.2007 N 8583.

Общество не согласилось с указанным решением Инспекции и обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал, что приостановление операций по счетам Общества в период внешнего управления не соответствует положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Кассационная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 94 Закона о банкротстве с момента введения внешнего управления аресты имущества должника и иные ограничения должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на взыскание задолженности по текущим платежам.

В данном случае пени начислены на задолженность по налогу на прибыль, возникшую до принятия судом заявления о признании Общества банкротом и выявленную по результатам выездной налоговой проверки, что отражено в решении Инспекции от 13.12.2005 N 24-19/1244. Такие пени не признаются текущими независимо от момента выявления задолженности по налогу и периода их начисления.

Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика фактически является одной из форм наложения ареста на его имущество, что не допускается положениями статьи 94 Закона о банкротстве.

В абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что в процедуре внешнего управления и финансового оздоровления аресты на имущество должника могут быть наложены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (абзац четвертый пункта 1 статьи 81, абзац шестой пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве).

Таким образом, принятое Инспекцией 21.08.2007 решение о приостановлении всех расходных операций по счетам Общества в банке не соответствует Закону о банкротстве, нарушает права и интересы заявителя, в связи с чем правомерно признано судом недействительным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2007 по делу N А05-8926/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старчёнкова