Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2008 г. N А05-8937/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов удовлетворено, так как, в частности, срок уплаты налога на прибыль, на который начислены пени, наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, недоимка не является текущей и ее взыскание осуществляется в рамках дела о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 2008 г. N А05-8937/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 03.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.20Q7 по делу N А05-8937/2007 (судья Полуянова Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Торн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 21.08.2007 N 15444 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов.

Решением суда от 25.10.2007 требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 25.10.2007, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, в данном случае он вправе осуществить взыскание налога и пеней вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке и размере, так как требование об уплате пеней является текущим.

В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.08.2007 по делу N А05-7676/2006-28 в отношении Общества введено внешнее управление на срок до 22.01.2009.

Инспекция направила Обществу требование N 9588 об уплате 9699 руб. 02 коп. пеней, начисленных на задолженность по налогу на прибыль за 2002-2004 годы, выявленную по результатам выездной налоговой проверки.

Поскольку требование об уплате указанной суммы в части пеней не исполнено в добровольном порядке, Инспекция вынесла решение от 21.08.2007 N 15444 о взыскании указанной суммы за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Общество не согласилось с решением налогового органа N 15444 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным со ссылкой на несоответствие названного ненормативного акта положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, поскольку оспариваемое решение Инспекции противоречит положениям статьи 95 Закона о банкротстве.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса. Названными статьями определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления. Согласно пункту 2 этой статьи в течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных пунктом 1 статьи 95 Закона о банкротстве, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается их принудительное исполнение, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и возмещении морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела и объяснений налогового органа, взыскиваемые Инспекцией пени начислены на недоимку по налогу на прибыль за 2002-2004 годы, выявленную по результатам выездной налоговой проверки (решение от 13.12.2005 N 12-19/1244).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

При этом пени, начисленные на недоимку по налогу, не являющуюся текущей, также не признаются текущими.

Поскольку срок уплаты налога на прибыль, на который начислены пени, наступил до принятия заявления о признании должника банкротом (21.06.2006), суд сделал правильный вывод о том, что недоимка не является текущей и ее взыскание осуществляется в рамках дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, в данном случае Инспекция не вправе также производить взыскание пеней в бесспорном порядке вне рамок дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2007 по делу N А05-8937/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова