Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2008 г. N А05-7200/2007 Иск Прокурора к ООО о признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества посредством публичного предложения не удовлетворен, так как, в частности, наличие нескольких претендентов на приобретение имущества не свидетельствует о незаконности продажи муниципального имущества посредством публичного предложения, если первоначально имелись условия для выбора такого способа приватизации, несоблюдение очередности среди потенциальных покупателей также не влияет на действительность договора купли-продажи, который по форме и содержанию соответствует законодательству о приватизации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 марта 2008 г. N А05-7200/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от ООО "Северная экспедиция" Воронова М.Б. (доверенность от 30.07.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2007 (судья Гуляева И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 (судьи Елагина O.K., Митрофанов О.В., Носач Е.В.) по делу N А05-7200/2007,

установил:

Заместитель прокурора Архангельской области обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная экспедиция" (далее - ООО "Северная экспедиция"), мэрии города Архангельска (далее - Мэрия) о признании недействительным договора от 15.06.2007 N 26 купли-продажи муниципального имущества посредством публичного предложения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сфера", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северные технологии менеджмента и консалтинга".

Решением от 21.09.2007 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокурор просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, оставление разрешения вопроса о том, кто имеет право на подачу первой заявки, на усмотрение Мэрии противоречит принципу равенства покупателей муниципального имущества и открытости деятельности органов власти; оспариваемым договором нарушены права потенциальных покупателей; наличие нескольких претендентов на приобретение подлежащего продаже муниципального имущества является основанием для приватизации его путем продажи на аукционе (по конкурсу).

В возражениях на жалобу ООО "Северная экспедиция" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что утверждение прокурора о необходимости проведения повторного аукциона в связи с наличием нескольких покупателей не основано на законе; прокурор не указал лицо, в защиту прав и интересов которого он обратился; продажа объекта недвижимости ООО "Северная экспедиция" не нарушает общественные (государственные) интересы, поскольку другому покупателю имущество могло бы быть продано только по той же цене, а также не доказано нарушение интересов других лиц, поскольку не установлено, какая организация первой должна была бы подать заявку.

Мэрия в отзыве на жалобу также считает обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными, ссылаясь на то, что договор был заключен c покупателем, заявка которого принята первой в установленное время и в установленном месте; цена продажи не зависит от того, с кем заключается договор на данном этапе; продажа муниципального имущества посредством публичного предложения произведена после того, как первоначально назначенные торги не состоялись.

В судебном заседании представитель ООО "Северная экспедиция" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением мэра города Архангельска от 04.05.2007 N 495р "О приватизации муниципального имущества" в связи с признанием 25.01.2007 несостоявшимся аукциона по продаже муниципального имущества (по причине отсутствия заявок на указанный объект) решено осуществить продажу не завершенного строительством объекта площадью застройки 2003 кв. м, с правом аренды земельного участка площадью 3679 кв. м сроком на 49 лет, по адресу: г. Архангельск, территориальный округ Варавино-Фактория, Ленинградский пр., д. 308, посредством публичного предложения.

Пунктом 3 распоряжения начальная цена продажи имущества установлена в сумме 5 654 000 руб. с величиной снижения на 565 400 руб. на каждом последующем этапе до минимальной цены предложения в сумме 2 827 000 руб. Согласно пункту 4 распоряжения цена продажи права аренды земельного участка составляет 1 504 000 руб.

В городской информационно-аналитической газете "Новый Архангельск" от 15.05.2007 N 53(148) размещено информационное сообщение о продаже названного имущества в период с 15 июня по 26 июля 2007 года. В сообщении указано, что прием заявок (установленного образца) и документов на приобретение имущества по цене первоначального предложения производится с 10 часов до 16 часов с объявленной в сообщении даты (с 15 июня), в кабинете 429 в здании по адресу: пл. Ленина, д. 5: после регистрации первой заявки на объект приватизации прием заявок прекращается: право приобретения муниципального имущества принадлежит заявителю, который первым подал заявку; договор купли-продажи заключается в день регистрации заявки.

15 июня 2007 года в 10 часов зарегистрирована заявка ООО "Северная экспедиция", поданная его генеральным директором Черненко О.В., оказавшаяся зарегистрированной первой.

На основании указанной заявки Мэрия и ООО "Северная экспедиция" заключили договор от 15.06.2007 N 26 купли-продажи вышеназванного имущества по общей цене 7 158 000 руб., в том числе цена объекта - 5 654 000 руб., цена продажи права аренды земельного участка - 1 504 000 руб.

Справкой Департамента муниципального имущества Мэрии от 21.06.2007 N 120-26/2942 подтверждается, что оплата имущества произведена покупателем в полном объеме 19.06.2007.

Прокурор, считая, что договор от 15.06.2007 N 26 заключен в нарушение требований статей 2, 23 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), пунктов 3, 5, 8 постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2002 N 549 "Об утверждении положений об организации продажи государственного и муниципального имущества посредством публичного предложения и без объявления цены", обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Нарушения законодательства прокурор усматривает в том, что при приватизации муниципального имущества был нарушен принцип равенства покупателей, так как лицо, от которого заявка принята первой, находилось в помещении для приема заявок до начала их приема; продажа муниципального имущества посредством публичного предложения при наличии нескольких претендентов не соответствует уровню коммерческого спроса в отношении продаваемого объекта.

Право прокурора на обращение с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, установлено частью первой статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о приватизации продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся. Публичное предложение о продаже государственного или муниципального имущества является публичной офертой.

Публичной офертой в силу пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется. Публичное предложение о продаже государственного или муниципального имущества адресуется участникам гражданского оборота путем публикации информационного сообщения.

Продажа посредством публичного предложения заключается в том, что в случае отсутствия в течение установленного срока заявок на приобретение имущества по начальной цене осуществляется последовательное снижение цены предложения через определенные периоды на установленную величину снижения до поступления первой заявки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 23 Закона о приватизации право приобретения государственного или муниципального имущества принадлежит заявителю, который первым подал в установленный срок заявку на приобретение указанного имущества по цене первоначального предложения. Указанная заявка удовлетворяется по цене первоначального предложения. Заявка подается заявителем по месту, указанному в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества. Прием заявок начинается с даты, объявленной в информационном сообщении. После регистрации первой заявки прием заявок прекращается.

В данном случае решение о продаже муниципального имущества посредством публичного предложения было принято после того, как назначенные на 25.01.2007 торги по продаже того же имущества признаны несостоявшимися. В информационном сообщении о продаже муниципального имущества посредством публичного предложения содержались все необходимые сведения, в том числе о времени и месте приема заявок.

В назначенное время первой поступила и была зарегистрирована заявка ООО "Северная экспедиция", с которым в соответствии с названными выше положениями Закона о приватизации и заключен договор купли-продажи.

Наличие нескольких претендентов на приобретение имущества не свидетельствует о незаконности продажи муниципального имущества посредством публичного предложения, если первоначально имелись условия для выбора такого способа приватизации (признание ранее назначенных торгов несостоявшимися). Несоблюдение, по мнению прокурора, очередности среди потенциальных покупателей также не влияет на действительность договора купли-продажи, который по форме и содержанию соответствует законодательству о приватизации.

В достаточном объеме надлежащие доказательства нарушения оспариваемым договором чьих-либо прав прокурором не представлены. Имущество было продано по цене первоначального предложения, являющейся наивысшей, что в наибольшей степени соответствует интересам муниципального образования "Город Архангельск". Тот факт, что не были приняты и зарегистрированы заявки от других потенциальных покупателей, сам по себе не может служить подтверждением нарушения их прав исходя из существа такого способа приватизации, как продажа посредством публичного предложения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительным по мотиву несоответствия его требованиям законодательства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи с чем данные судебные акты должны быть оставлены в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу N А05-7200/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу заместителя прокурора Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина