Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2008 г. N А05-8021/2007 Иск Кооператива к ГУП об обязании заключить договор пользования рыбопромысловым участком не удовлетворен, так как, в частности, согласно уставу Кооператив является сингулярным правопреемником Колхоза в соответствии с утвержденным общим собранием членов Колхоза разделительным балансом, однако в расшифровке основных средств и иных имущественных прав и обязанностей, передаваемых во вновь образованный в результате выделения Кооператив, не значится передачи прав на пользование спорным рыбопромысловым участком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2008 г. N А05-8021/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В.,

рассмотрев 12.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Зимняя Золотица" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.09.2007 (судья Бабичев О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 (судьи Носач Е.В., Елагина O.K., Митрофанов О.В.) по делу N А05-8021/2007,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Зимняя Золотица" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному учреждению "Северное бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства" (далее - Учреждение) об обязании заключить договор пользования рыбопромысловым участком "Зимнее-Золотицкий" N 56, расположенным в Белом море.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.09.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Кооператив просит отменить решение суда от 25.09.2007 и постановление апелляционного суда от 03.12.2007 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на следующее. В 2003 году сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Северный рыбак" (далее - Колхоз) реорганизован в форме выделения Кооператива. В соответствии с разделительным балансом истцу перешли все права и обязанности Колхоза из правоотношений, связанных с добычей водных биологических ресурсов, а также переданы рыболовецкие станы и избы, предназначенные для осуществления рыболовства на Зимнее-Золотицком рыбопромысловом участке N 56. Таким образом, истец является единственным правопреемником Колхоза по договору на отвод Зимнее - Золотицкого рыбопромыслового участка N 56 в Белом море.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.09.2007 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между Северным бассейновым управлением по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства Главрыбвода МРХ СССР (органом рыбохраны) и Колхозом (пользователем участка) заключен договор от 27.05.1977 на отвод Зимне-Золотицкого рыбопромыслового участка N 56 в Белом море. Рыбопромысловый участок предоставлен бессрочно.

В результате реорганизации Колхоза в форме выделения на основании решения общего собрания членов колхоза от 30.09.2003 создан Кооператив. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2006 по делу N А05-9554/03-4 в отношении Колхоза завершено конкурсное производство.

Кооператив обратился к Учреждению с заявлением о переоформлении на него договора от 27.05.1977, указав, на то, что право пользования рыбопромысловым участком возникло у Кооператива в результате реорганизации в форме выделения Колхоза. Кроме того, в 2006 Кооператив на основании разрешений, выданных Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, осуществлял вылов водных биологических ресурсов на указанном рыбопромысловом участке.

Поскольку Учреждение письмом от 04.06.2007 N 02-9/1180 отказало в переоформлении договора, Кооператив обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика заключить с истцом договор пользования рыбопромысловым участком "Зимнее-Золотицкий" N 56, расположенным в Белом море. Исковые требования мотивированы пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в редакции на дату рассмотрения спора (далее - Закон о рыболовстве) договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу названного Федерального закона, подлежит переоформлению без проведения конкурсов на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Кооператив ссылаясь на правопреемство в результате реорганизации Колхоза в отношении прав и обязанностей по договору от 27.05.1977, в обоснование своих доводов представил приложение N 3 к разделительному балансу Колхоза. Оценив представленное доказательство по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что из данного приложения не следует, что истцу в результате реорганизации Колхоза перешло право пользования рыбопромысловым участком N 57. Из данного приложения следует, что к Кооперативу переходят права и обязанности из правоотношений, связанных с закреплением за Колхозом долей в общем объеме квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов.

Судами установлено, что согласно уставу Кооператив является сингулярным правопреемником Колхоза в соответствии с утвержденным общим собранием членов Колхоза разделительным балансом. В расшифровке основных средств и иных имущественных прав и обязанностей, передаваемых во вновь образованный в результате выделения Кооператив, также не значится передачи прав на пользование спорным рыбопромысловым участком.

При таком положении суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для передачи Кооперативу рыбопромыслового участка "Зимнее-Золотицкий" N 56 в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 39 Закона о рыболовстве. Предоставление квот на вылов рыбы на спорном рыбопромысловом участке не свидетельствует о возможности переоформления договора без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.09.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу N А05-8021/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Зимняя Золотица" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева