Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2008 г. N А52-943/2007 Иск Предприятия к МО о взыскании убытков, возникших в результате оказания проживающим в муниципальном жилом фонде гражданам услуг по водоотведению удовлетворен, поскольку, в частности, ранее возникшие обязательства организаций отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома сохраняются до момента возникновения обязательств у управляющей организации вновь выбранной в соответствии с положениями жилищного законодательства, однако в данном случае у Предприятия отсутствуют обязательства по управлению и содержанию переданного в муниципальную собственность имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 марта 2008 г. N А52-943/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Учреждение ЯЛ-61/4" Унучкевича Д.А. (доверенность от 19.02.2008 N 13/599),

рассмотрев 03.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Псковский район" на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.08.200,7 (судья Барков С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 (судьи Елагина O.K., Митрофанов О.В., Носач Е.В.) по делу N А52-943/2007,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Учреждение ЯЛ-61/4" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному образованию "Псковский район" (далее - МО "Псковский район") о взыскании 115 499 руб. 58 коп. убытков, возникших в результате оказания проживающим в муниципальном жилом фонде гражданам услуг по водоотведению в период с 12.12.2006 по 28.02.2007.

В обоснование иска Предприятие указало, что 12.12.2006 во исполнение распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.07.2006 N 3083-р "О безвозмездной передаче объектов Федеральной службы исполнения наказаний России из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Псковский район" Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области утвердило акты приемо-передачи объектов федерального государственного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Псковский район Псковской области". В муниципальную собственность переданы отдельные жилые дома и квартиры в жилых домах, расположенные в селе Середка, а также сети канализации к жилым домам и сети водоснабжения к жилым домам. Данные объекты с 12.12.2006 являются собственностью Псковского района, что влечет обязанность по организации обеспечения объектов коммунальными услугами, в то время как ответчик эту обязанность не исполнил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных' требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 23.08.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С МО "Псковский район" взысканы убытки в размере стоимости оказанных услуг по водоотведению.

Судебные акты мотивированы тем, что ответчик как собственник переданного в муниципальную собственность жилого фонда обязан нести бремя его содержания, организовать обеспечение жителей коммунальными услугами, в том числе по водоотведению. Предприятие вынуждено было оказать услуги по водоотведению, но в связи с отсутствием договорных отношений не получило соответствующей компенсации.

В кассационной жалобе администрации муниципального образования "Псковский район" (далее - Администрация) просит отменить принятые по делу судебные акты.

В обоснование жалобы ее податель указывает на следующее. Суды указали на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по организации обеспечения жителей, проживающих в домах, ранее находившихся в оперативном управлении у истца, коммунальными услугами, в частности, услугой по водоотведению. С однозначностью подобного вывода нельзя согласиться. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Псковской области от 05.12.2005 N 490-ОЗ "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений в период 2006 - 2008 годов" в компетенции органов местного самоуправления муниципального района находится вопрос организации в границах поселения горячего водоснабжения населения. В то же время организация не означает поставку коммунальных услуг. Осуществление обеспечения ресурсами регулируется нормами статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и не входит в обязанности органов местного самоуправления. Администрация не занимается хозяйственной деятельностью по предоставлению населению коммунальных услуг. Выводы судов о том, что Предприятие не вправе собирать с населения коммунальные платежи за водоотведение необоснованны. Предприятие является коммерческой организацией, а его Устав предусматривает право осуществлять другие виды деятельности, не запрещенные законом. Предприятие умышленно прекратило прием коммунальных платежей от населения по публичному договору, тем самым спровоцировав ухудшение финансово-хозяйственной деятельности и возникновение убытков. В силу положений части 3 статьи 153, части 3 статьи 156, статьи 64 Жилищного кодекса Российской Федерации истец, даже передав жилой фонд в муниципальную собственность, не перестал быть стороной, предоставляющей населению коммунальные услуги, а на основании части 2 статьи 18 Федерального закона oт 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" у истца до выбора на открытом конкурсе управляющей организации сохраняются ранее возникшие обязательства по управлению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Администрация и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению, дела.

В судебном заседании представитель Предприятия просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда Псковской области от 23.08.2007 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007, обоснованность

доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавшего в судебном заседании представителя Предприятия, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.07.2006 N 3083-р "О безвозмездной передаче объектов Федеральной службы исполнения наказаний России из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Псковский район" Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области 12.12.2006 утвердило акты приемо-передачи объектов федерального государственного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Псковский район Псковской области".

МО "Псковский район" переданы отдельные квартиры, жилые дома, а также сети канализации и сети водоснабжения к жилым домам.

Согласно пункту 20 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ " О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" право собственности на передаваемое имущество возникает с даты установленной в решении о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Распоряжением от 20.07.2006 N 3083-р установлено, что право собственности муниципального образования "Псковский район" на передаваемое имущество возникает с момента утверждения передаточных актов.

Следовательно, право муниципальной собственности на переданное имущество возникло с 12.12.2006.

Администрация как представитель собственника не приняла мер к обеспечению граждан, проживающих в переданном в муниципальную собственность жилом фонде, услугами по водоотведению в период с 12.12.2006 по 28.02.2007. Предприятие продолжало оказывать подобные услуги, не получив соответствующей денежной компенсации.

В связи с этим Предприятием предъявлен иск о взыскании убытков в виде понесенных расходов по водоотведению.

Судом первой инстанции при удовлетворении иска, а апелляционным судом при пересмотре дела установлено, что убытки причинены Предприятию в результате бездействия ответчика, который только распоряжением от 26.02.2007 определил управляющего ранее переданного в муниципальную собственность имущества. Распоряжением администрации Псковского района от 26.02.2007 N 6 "О передаче в управление МУПП ЖКХ Псковского района объектов жилого фонда с. Середка" объекты жилого фонда, расположенные по адресу: Псковский район, сельское поселение "Середкинская волость", с. Середка, согласно приложению, закреплены на условиях договора на управление муниципальным имуществом за МУПП ЖКХ Псковского района.

Судом правильно применены нормы материального права.

В соответствии со статьями 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В кассационной жалобе ответчик оспаривает судебные акты, поскольку полагает, что Предприятие и после передачи имущества в муниципальную собственность должно было продолжать собирать с населения коммунальные платежи, а муниципальное образование не является получателем услуг и поэтому не должно их оплачивать.

Вместе с тем в данном случае с ответчика взыскивается не стоимость оказанных услуг, а убытки, причиненные Предприятию в результате бездействия органа местного самоуправления. Действительно Администрация не является организацией, обязанной предоставлять населению коммунальные услуги, но в силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с последующими изменениями и дополнениями к ведению органов местного самоуправления относятся вопросы организации в границах поселения водоснабжения и водоотведения.

Убытки взысканы в связи с тем, что Администрация не приняла мер к организации водоотведения, в связи с чем Предприятие понесло расходы.

Доводы Администрации о том, что Предприятие должно было продолжать собирать с населения коммунальные платежи, а его необоснованный отказ от этого и явился причиной возникших убытков, исследовались судами и получили должную правовую оценку.

Как правильно указал суд, Предприятие создано для работы и обслуживания спецконтингента (заключенных), а целью его деятельности является обеспечение трудовой деятельности осужденных. Уставом Предприятия не предусмотрена такая деятельность как подача воды и ее канализирование для населения. В муниципальную собственность помимо жилых домов и отдельных квартир переданы также сети канализации. Предприятие не является той коммерческой организацией, которая в силу статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, обязана заключить публичный договор с проживающими в жилом фонде гражданами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги, к которым в силу пункта 4 статьи 154 названного Кодекса относится водоотведение, вносится нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда управляющей организации.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, управляющая организация как исполнитель предоставляет коммунальные услуги гражданам, проживающим в жилых помещениях.

Предприятие не является такой управляющей организацией, обязанность по выбору которой в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

Ссылка в кассационной жалобе на часть 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" как на основание обязанности Предприятия по сбору платежей за водоотведение несостоятельна.

В соответствии с названной нормой права ранее возникшие обязательства организаций отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома сохраняются до момента возникновения обязательств у управляющей организации вновь выбранной в соответствии с положениями жилищного законодательства. Однако в данном случае у Предприятия отсутствуют обязательства по управлению и содержанию переданного в муниципальную собственность имущества.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 23.08.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу N А52-943/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Псковский район" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов