Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2008 г. N А21-7154/2007 Заявление ООО о признании незаконными и отмене постановлений Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за ввоз на таможенную территорию РФ водного раствора серной кислоты без предоставления лицензии удовлетворено, поскольку, в частности, в отношении мотороллеров и мотоциклов не предусмотрен разрешительный порядок их ввоза, независимо от их комплектации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 марта 2008 г. N А21-7154/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Подвального И.О. и Хохлова Д.В.,

при участии от Калининградской таможни Садовского И.В. (доверенность от 16.01.2008 N 3), Степура Н.А. (доверенность от 15.02.2008 N 10), Окунева А.Э. (доверенность от 16.03.2007 N 14),

рассмотрев 05.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2007 по делу N А21-7154/2007 (судья Мялкина А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Калининградской таможни (далее - Таможня) от 10.10.2007 по делам об административных правонарушениях N 10205000-803/2007 и 10205000-805/2007 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 22.11.2007 заявления Общества объединены в одно производство.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2007 заявления Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 23.11.2007 и отказать Обществу в удовлетворении заявлений, ссылаясь на нарушение судом норм материального права - пункта 1 статьи 13, пункта 3 статьи 128, статьи 158 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации". По мнению подателя жалобы, при таможенном оформлении ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара (мотороллеры, мотоциклы), в комплект которого входили емкости с электролитом, содержащим серную кислоту, Общество обязано было представить специальную лицензию Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество 26.07.2007 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10205030/260707/0032081 и 10205030/260707/0032083 товар - мотороллеры и мотоциклы. В дополнениях N 1 к ГТД Общество указало, что в комплект товара входит, в том числе, электролит в пластмассовых кассетах, состоящих из шести емкостей с переходниками для заливки АКВ 12V/10Аh.

В ходе мероприятий таможенного контроля на основании постановлений Таможни от 30.07.2007 N 10205030/300707/00430 и 10205030/300707/00431 проведена химическая экспертиза товара, согласно результатам которой представленные для исследования образцы товара (электролит) содержат в своем составе водный раствор серной кислоты с массовой долей моногидрата серной кислоты 41,2%, включенной в "Список IV прекурсоров", оборот которых в Российской Федерации ограничен (экспертные заключения от 06.08.2007 N 1644 и 1645).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможенным органом постановлений от 10.10.2007 N 10205000-803/2007 и 10205000-805/2007 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.3 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, выразившихся "во ввозе на таможенную территорию Российской Федерации водного раствора серной кислоты без предоставления лицензии Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации".

Общество оспорило постановления Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, сделав вывод о том, что оно не ввозило на территорию Российской Федерации серную кислоту как отдельный товар, а ввезло другой товар - мотороллеры и мотоциклы, в комплект которых входят пластмассовые кассеты с электролитом.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 158 ТК РФ на участников таможенных правоотношений возлагается обязанность соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных-интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям (статья 32 Закона N 164-ФЗ).

Пунктом 2 Положения о порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.1996 N 278, предусмотрено, что ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ осуществляется по лицензиям, выдаваемым Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, по номенклатуре и в пределах квот, устанавливаемых Правительством Российской Федерации с учетом международных обязательств Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 14 ТК РФ при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

В отношении мотороллеров и мотоциклов не предусмотрен разрешительный порядок их ввоза, независимо от их комплектации, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможни, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции в результате всесторонней и объективной оценки представленных в ходе судебного разбирательства доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2007 по делу N А21-7154/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

И.О. Подвальный

Д.В. Хохлов