Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2008 г. N А56-19784/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части привлечения к налоговой ответственности частично удовлетворено, так как, в частности, суд установил наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 марта 2008 г. N А56-19784/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен" Гарагуля Е.Л. (доверенность от 01.01.2008 N 643), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Леонова А.А. (доверенность от 03.03.2008 N 03-08-02/05886),

рассмотрев 06.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2007 по делу N А56-19784/2007 (судья Левченко Ю.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат имени Степана Разина" (далее - Общество, ООО "Комбинат имени Степана Разина") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 22.06.2007 N 406 в части привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 626 076 руб.

В судебном заседании Общество уточнило заявленные требования и просило признать наличие смягчающих обстоятельств и уменьшить размера штрафных санкций, начисленных оспариваемым решением ответчика от 22.06.2007 N 406. Уточнение было принято судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2007 заявленные ООО "Комбинат имени Степана Разина" требования удовлетворены: суд признал наличие смягчающих обстоятельств, в связи с чем снизил размер подлежащего взысканию штрафа, начисленного решением налогового органа от 22.06.2007 N 406, до 30 000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда от 03.10.2007 как необоснованное, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права. По мнению налогового органа, ни одно из перечисленных судом смягчающих обстоятельств (самостоятельное выявление Обществом правонарушения и признание его факта, незначительность периода просрочки, своевременная уплата налога в полном объеме, добросовестность налогоплательщика, совершения правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ) впервые, не является таковым в силу статьи 112 НК РФ. Кроме того, ООО "Комбинат имени Степана Разина" является крупным налогоплательщиком, предъявляющим значительные суммы налогов к возмещению, в связи с чем, как полагает податель жалобы, штраф в размере 626 076 руб. не является для Общества значительной суммой, и его снижение судом более чем в 20 раз необоснованно.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя в соответствии с представленными документами в связи с реорганизацией в форме присоединения суд кассационной инстанции произвел замену ООО "Комбинат имени Степана Разина" на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные пивоварни Хейнекен".

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 12 месяцев 2006 года, которая представлена Обществом в налоговый орган 01.04.2007. Общая сумма ЕСН, подлежащая уплате, заявлена в размере 12 521 526 руб.

В ходе проверки установлено нарушение налогоплательщиком срока представления декларации, установленного пунктом 7 статьи 243 НК РФ: при сроке представления до 30.03.2007 декларация за 12 месяцев 2006 года подана в налоговый орган 01.04.2007.

Общество 22.05.2007 представило в налоговый орган возражения по материалам проверки (лист дела 32-33) в которых просило при рассмотрении вопроса о совершении им налогового правонарушения учесть наличие смягчающих обстоятельств. Возражения налогоплательщика были рассмотрены налоговой инспекцией, что отражено в протоколе от 21.06.2007 (лист дела 34-35).

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт проверки от 04.06.2007 N 508 и вынесено решение от 22.06.2007 N 406 о привлечении ООО "Комбинат имени Степана Разина" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 626 076 руб.

Общество не согласилось с принятым решением и обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела на основании статей 112 и 114 НК РФ снизил размер подлежащего взысканию штрафа, начисленного решением налогового органа от 22.06.2007 N 406, до 30 000 руб.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 7 статьи 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год.

В данном случае судом первой инстанцией установлено и налогоплательщиком не оспаривается, что ООО "Комбинат имени Степана Разина" представило 01.04.2007 в налоговый орган декларацию по ЕСН за 12 месяцев 2006 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 7 статьи 243 НК РФ.

В пункте 4 статьи 23 НК РФ указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Пункт 3 статьи 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

В подпунктах 1-2.1 пункта 1 статьи 112 НК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2007) перечислены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Таковыми признаются: совершение правонарушения вследствие тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Этот перечень не является исчерпывающим, что следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ. Согласно норме названного подпункта (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) обстоятельства могут быть признаны смягчающими ответственность лица судом или налоговым органом, рассматривающим дело.

Суд при рассмотрении дел, связанных с проверкой законности и обоснованности решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе дела о признании такого решения недействительным, проверяет соблюдение налоговым органом требований статьи 112 НК РФ при определении размера налоговых санкций, подлежащих применению к налогоплательщику.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 112 НК РФ, суд вправе признать недействительным решение налогового органа в части необоснованно наложенных санкций.

Части 1 и 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства, на которые Общество сослалось в обоснование ходатайства о снижении размера штрафа, изучив представленные в материалы дела документы, подтверждающие надлежащее исполнение заявителем своих обязанностей налогоплательщика, признал их применительно к рассматриваемому спору смягчающими ответственность налогоплательщика, в связи с чем удовлетворил заявление и правомерно и обоснованно снизил размер подлежащего взысканию штрафа до 30 000 руб.

Право оценки доказательств по делу и определения размера санкции с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность, предоставлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судам первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, и подлежат отклонению.

Кассационная инстанция считает, что суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2007 по делу N А56-19784/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

В.В. Дмитриев

О.А. Корпусова