Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2008 г. N А56-42330/2006 Иск ЗАО к ООО о взыскании убытков и излишне внесенной арендной платы частично удовлетворен, так как ЗАО по приходному кассовому ордеру внесло ООО наличные денежные средства и данная сумма является излишне внесенной арендной платой

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2008 г. N А56-42330/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" Закоморный М.Н. (доверенность от 01.11.2007); от ООО "Управляющая компания "Каскад" Бурлаковой Л.Н. (доверенность от 12.02.2008),

рассмотрев 04.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Каскад" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу N А56-42330/2006 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Каскад" (далее - Компания) о взыскании 623 134 руб. 11 коп. убытков, причиненных в результате порчи мясопродукции, и 724 284 руб. излишне внесенной арендной платы.

Решением от 27.09.2007 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2007 решение от 27.09.2007 изменено: с Компании в пользу Общества взыскано 724 284 руб. излишне внесенной арендной платы. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания просит отменить постановление апелляционной инстанции от 27.12.2007 и принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что в акте сверки расчетов на 01.12.2005 никаких претензий по переплате арендных платежей истцом заявлено не было; "представленный истцом корешок приходного ордера с печатью ответчика свидетельствует о том, что данный документ оформлен с нарушением предъявляемых к нему требований: не содержит порядкового номера, ни подписи кассира, что вызывает сомнение в его подлинности, и не может считаться бухгалтерским документом, доказывающим получение денег ответчиком"; ксерокопия протокола рабочего совещания представителей сторон от 09.06.2005 не является доказательством внесения платежа.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Компания (арендодатель) и Общество (субарендатор) 01.01.2005 заключили договор N 5 субаренды помещения холодильной камеры общей площадью 880 кв. м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д. 25, корп. 10, секция 3. Срок действия договора до 30.11.2005.

По акту приема-передачи от 01.01.2005 Компания передала, а Общество приняло названное имущество. Договор аренды расторгнут сторонами с 01.07.2005.

Общество, полагая, что денежные средства в размере 724 284 руб., внесенным им Компании, являются неосновательно полученными, предъявило требование о взыскании данной суммы, а также убытков, связанных с порчей мясопродукции в размере 567 513 руб. 68 коп.

Установив, что Общество по приходному кассовому ордеру от 24.12.2004 внесло Компании наличными денежными средствами 724 284 руб. и данная сумма является излишне внесенной арендной платой, апелляционный суд изменил в этой части решение суда первой инстанции и взыскал в пользу Общества 724 284 руб.

Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал вывод относительно фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств и обстоятельств, а именно о том, что суд неправомерно посчитал доказанным факт внесения 724 284 руб. по приходному кассовому ордеру от 24.12.2004, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, или норм материального права кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу N А56-42330/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Каскад" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

И.Л. Грачева

Т.Н. Сапоткина