Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2008 г. N А05-4885/2007 Заявление ООО о признании незаконными уведомлений Управления об отказе в выдаче лицензии на приобретение патронов, а также об обязании Управления выдать лицензии на приобретение патронов к гражданскому оружию удовлетворено, так как, в частности, приобретаемые ООО оружие и патроны хранятся в оборудованных в соответствии с требованиями действующего законодательства оружейных комнатах, на каждую из которых получены разрешения на хранение оружия и патронов к нему, хранение боеприпасов для служебного и гражданского оружия осуществляется на основании заключенного договора складского хранения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 2008 г. N А05-4885/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Любченко И.С, Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СВТ" Аносова В.И. (доверенность от 26.02.2008), от Федерального государственного учреждения "Центр инженерно-технического обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" Долгих А.И. (доверенность от 18.06.2007 N 28), от Управления внутренних дел по Архангельской области Сугако А.В. (доверенность от 15.10.2007 N 1/352), Костина А.Ф. (доверенность от 10.04.2007 N 1/112),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления внутренних дел по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2007 (судья Бекарова Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 (судьи Потеева А.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А05-4885/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СВТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными уведомлений милиции общественной безопасности Управления внутренних дел по Архангельской области (далее - МОБ УВД) от 15.02.2007 серии УО N 0000008, серии УО N 0000009, от 06.04.2007 серии УО N 0000010 об отказе в выдаче лицензии на приобретение патронов, а также об обязании МОБ УВД выдать лицензии на приобретение патронов к гражданскому оружию.

К участию в деле привлечено Федеральное государственное учреждение "Центр инженерно-технического обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - Центр).

Решением от 25.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2007 решение от 25.06.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление внутренних дел по Архангельской области (далее - УВД) просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и Центр просят оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представители УВД подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества и Центра -доводы, изложенные в отзывах на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, основным видом деятельности Общества является закупка и реализация гражданского и служебного оружия. Торговля оружием и патронами осуществляется через магазин "Оружейная лавка", расположенный по адресу: город Архангельск, пр. Обводный канал, д. 5. В целях осуществления указанной деятельности Обществом получена лицензия от 03.11.2006 серии ЛТО N 0002392 на осуществление торговли патронами к гражданскому оружию в количестве 30 000 штук.

Судом по материалам дела установлено, что приобретаемые Обществом оружие и патроны хранятся в оборудованных в соответствии с требованиями действующего законодательства оружейных комнатах, на каждую из которых получены разрешения на хранение оружия и патронов к нему. Хранение боеприпасов для служебного и гражданского оружия осуществляется на основании заключенного Обществом (поклажедатель) с Центром (хранитель) договора складского хранения от 21.12.2006 N 22/1-33 в изолированном помещении на складе вооружения хранителя по адресу: город Архангельск, пр. Троицкий, 96-а, 0 этаж.

Согласно пункту 1.2 названного договора допустимый объем хранения боеприпасов к гражданскому оружию составляет 700 000 штук. Согласно акту УВД от 15.12.2006 на момент проверки на хранении находилось 227 840 патронов. Нарушений порядка хранения боеприпасов не выявлено. Помещение расположено в подвале здания, имеет отдельный вход с улицы, закрывается металлической дверью с замком; оборудовано пожарно-охранной сигнализацией с выводом на ПЦО ДЧ УФСИН.

Общество 18.01.2007 обратилось в к начальнику УВД с заявлениями о выдаче лицензии на приобретение патронов к охотничьему оружию с нарезным стволом в количестве 30 000 штук, а также о выдаче лицензии на приобретение патронов к бесствольному оружию самообороны в количестве 500 штук, патронов к газовому оружию самообороны в количестве 1 000 штук. Остаток патронов к оружию с нарезным стволом составлял 824 штуки. Патронов сигнальных и травматических для бесствольного оружия - 5 847 штук, патронов к газовому оружию самообороны - 1 276 штук. Уведомлениями от 15.02.2007 МОБ УВД отказало Обществу в выдаче испрашиваемых лицензий со ссылкой на статью 9 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), пункт 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 (далее - Правила) и утвержденную приказом МВД РФ от 12.04.1999 N 288 Инструкцию по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция). На повторное обращение Общества 23.03.2007 о выдаче лицензии на приобретение патронов к гражданскому оружию для целей торговли также последовал отказ в виде уведомления от 06.04.2007.

В качестве оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче лицензий ответчик указал на невозможность обеспечения Обществом учета сохранности оружия в соответствии с требованиями, установленными МВД РФ.

Статьей 22 Закона об оружии предусмотрена возможность хранения оружия и боеприпасов к нему при соответствующем разрешении.

Пунктом 55 Правил предусмотрена обязанность юридических лиц хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Пунктом 170 Инструкции регламентированы требования, предъявляемые к помещениям, предназначенным для хранения оружия и боеприпасов.

Судом по материалам дела установлено и не оспаривается УВД, что используемые Обществом и Центром помещения для хранения оружия и боеприпасов отвечают установленным нормативной базой условиям (акты от 15.11.2006, от 03.08.2007, от 10.04.2007, от 15.12.2006).

В соответствии с положениями статьи 5 Закона об оружии, а также Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний включена в перечень государственных военизированных организаций, наделенных правом оборота оружия. Контроль за оборотом оружия, в том числе за его учетом и хранением, в государственных военизированных организациях осуществляется их должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий. При этом ни Законом об оружии, ни иными нормативными актами не предусмотрено ограничений права государственных военизированных организаций на осуществление оборота оружия или боеприпасов в зависимости от вида оружия.

Право Центра, являющегося юридическим лицс5м и действующего в системе Федеральной службы исполнения наказаний, на осуществление предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (в том числе оказание складских услуг) предусмотрено действующим законодательством (пункт 1 статьи 49, пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 120, пункт 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положения статьи 9 Закона об оружии, регламентирующие необходимость лицензирования деятельности, связанной с приобретением оружия и патронов к нему, не распространяются на государственные военизированные организации.

При таких обстоятельствах (с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) ссылку подателя жалобы на отсутствие у Центра права на хранение гражданского оружия и боеприпасов к нему кассационная инстанция считает несостоятельной и противоречащей смыслу поставленных перед Центром задач.

Таким образом, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу N А05-4885/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления внутренних дел по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

И.С. Любченко

Л.А. Самсонова