Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2008 г. N А56-16072/2007 Иск КУГИ к ООО о взыскании задолженности по арендной плате в соответствии с договором аренды нежилых помещений и пеней, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений не удовлетворен, поскольку задолженность по арендной плате отсутствует, занимаемые ответчиком по договору помещения освобождены, что подтверждается актом приема-передачи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2008 г. N А56-16072/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Степанкевич Е.В. (доверенность от 29.12.2007),

рассмотрев 11.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2007 по делу N А56-16072/2007 (судья Орлова Е.А.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-СЕРВИС" (далее - Общество) о взыскании 35 936 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2006 по 30.06.2007 в соответствии с договором от 22.01.2001 N 07-Ф002203 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д. 50, лит. А, и 7 750 руб. 01 коп. пеней, а также расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений.

Решением от 29.10.2007 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 29.10.2007 и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению подателя жалобы, согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество должно быть возвращено арендодателю, поэтому представленный ответчиком акт от 28.07.2006 не является доказательством освобождения помещения; арендная плата и пени за спорный период подлежат взысканию в полном объеме, а договор аренды - расторгнут.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в времени и месте рассмотрения жалобы извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.01.2001 КУГИ (арендодатель), государственное учреждение "Санкт-Петербургский научно-практический центр медико-социальной экспертизы, протезирования и реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта" (балансодержатель) и Общество (арендатор) заключили договор N 07-Ф002203 аренды нежилых помещений общей площадью 12,7 кв. м, расположенных по указанному выше адресу для осуществления торговли (с учетом дополнительного соглашения от 15.01.2003).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что договор аренды действует с 22.01.2001 в течение трех лет, то есть до 22.01.2004.

В силу пункта 2.2.2 договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.

В случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

Договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению арендной платы, предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, в течение трех месяцев вне зависимости от ее последующего внесения (пункт 5.3.2 договора).

КУГИ направил в адрес Общества претензию от 19.02.2007 N 449/П с требованиями исполнить обязательства по внесению арендных платежей, а также заключить соглашение о расторжении договора аренды от 22.01.2001 N 07-Ф002203 (л.д. 5).

В связи с неисполнением требований, указанных в претензии, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность по арендной плате отсутствует, занимаемые ответчиком по договору помещения освобождены, что подтверждается актом приема-передачи от 28.07.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку, как установлено судом первой инстанции, Общество освободило арендуемые помещения с 01.07.2006 и передало их по акту приема-передачи балансодержателю от 28.07.2006, то есть отказалось от договора, суд правомерно отказал во взыскании задолженности за период с 01.07.2006 по 30.06.2007 и пеней.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2007 по делу N А56-16072/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина