Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 октября 2007 г. N А56-16072/2007 Иск КУГИ к ООО о взыскании задолженности по арендной плате в соответствии с договором аренды нежилых помещений и пеней, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений не удовлетворен, поскольку задолженность по арендной плате отсутствует, занимаемые ответчиком по договору помещения освобождены, что подтверждается актом приема-передачи

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 29 октября 2007 г. N А56-16072/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Суворовым М.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к ООО "МЕГА-СЕРВИС" о взыскании 43 686руб. 10коп. и расторжении договора

при участии

- от истца: представитель Степанкевич Е.В. (дов. от 22.12.2006г.).

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

КУГИ Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "МЕГА-СЕРВИС" о взыскании 35 936руб. 09коп. задолженности по арендной плате, 7 750руб. 01коп. пени, расторжении договора аренды N 07-Ф002203 от 22.01.2001г. и выселении Ответчика из занимаемых помещений общей площадью 12,7кв. м, расположенных по адресу. Санкт-Петербург, Бестужевская ул., д.50, лит.А, пом. часть комнаты 109 в 5Н.

Надлежаще извещенный Ответчик в судебное заседание не явился, дело, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривается в его отсутствие.

Заслушав представителя Истца и исследовав материалы дела, Арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор аренды N 07-Ф002203 от 22.01.2001г. нежилых помещений общей площадью 12,7кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Бестужевская ул.", д.50, лит.А, пом.часть комнаты 109 в 5Н.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, договор аренды действует с 22 января 2001г. в течение трех лет, то есть до 22 января 2004 года.

На основании пункта 5.2 договора, если Арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

После окончания срока действия договора - 22.01.2004г., Ответчик заключил договор N 07-18/4 с филиалом ГУ ГУИОН ПИБ Красногвардейского района на изготовление пакета арендных документов в отношении ранее арендуемого объекта по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бестужевская, д.50 для оформления продления срока аренды в КУГИ Красногвардейского района.

Продление договора аренды не было произведено, в связи с чем Ответчик покинул занимаемое помещение, что подтверждается Актом приема-передачи нежилого помещения от 28.07.2006 г.

С 01.07.2007г. Ответчик фактически демонтировал киоск и полностью покинул помещение.

Таким образом, период задолженности по арендным платежам, указанный в исковом заявлении, не может относиться к Ответчику, поскольку в указанный период Ответчик помещение освободил.

На основании справки о расчетах от 08.06.2006г. за период с 01.10.2005г. по 30.06.2006 г., задолженность Ответчика составляет 1 198руб. 37коп. Платежным поручением N 42 от 07.06.2006г. Ответчик оплатил указанную задолженность.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Е.А. Орлова