Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2008 г. N А56-47501/2006 Иск ОАО к Обществу о взыскании пеней за несвоевременную доставку груза удовлетворен частично, поскольку, в частности, истец не представил доказательств негативных последствий нарушения ответчиком срока доставки груза

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 марта 2008 г. N А56-47501/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Афанасьева С.В., Казанцевой Р.В.,

при участии от ОАО "Карельский окатыш" Филимонова К.П. (доверенность от 11.10.2007), от ОАО "РЖД" Мекшуна Н.В. (доверенность от 28.12.2007),

рассмотрев 05.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карельский окатыш" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2007 по делу N А56-47501/2006 (судья Хайруллина Х.Х.),

установил:

Отрытое акционерное общество "Карельский окатыш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Дорога) о взыскании на основании статьи 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) 474 297 руб. 61 коп. пеней за несвоевременную доставку груза в период с 27.01.2006 по 07.02.2006.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований до 236 803 руб. 23 коп.

Решением от 12.11.2007 с Дороги в пользу Общества взыскано 170 000 руб. пеней и 10 986 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска отказано. Суд, признав незначительной допущенную ответчиком просрочку доставки груза, счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пеней.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое решение в части уменьшения размера взыскиваемой суммы пеней и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции в нарушение статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно возложил на истца бремя доказывания причинения ему убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной доставке груза.

Общество полагает, что Дорогой не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали.

Дорога представила отзыв на кассационную жалобу, в котором, отклоняя приведенные Обществом доводы, просила отказать в ее удовлетворении, оставив в силе обжалуемое решение.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Дороги просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 27.01.2006 по 07.02.2006 Дорога осуществляла перевозку груза в адрес Общества на железнодорожную станцию Костомукша-Товарная Октябрьской железной дороги.

Ссылаясь на нарушение предусмотренных статьей 33 Устава сроков доставки груза железнодорожным транспортом, Общество в претензиях от 13.02.2006 N 1182, от 14.02.2006 N 1235, от 17.02.2006 N 1393, от 02.03.2006 N 1708 предъявило Дороге как перевозчику требования об уплате 1 232 409 руб. 37 коп. пеней, начисленных на основании статьи 97 названного Устава.

Оставление названных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав наличие в названных претензиях арифметических ошибок, Общество при подаче иска представило расчет пеней в сумме 474 297 руб. 61 коп.

До разрешения спора по существу Общество заявило об уменьшении размера иска до 236 803 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В силу статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Установив просрочку доставки вагонов по 26 железнодорожным накладным, суд исследовал доказательства, на которые ссылалась Дорога в обоснование увеличения срока доставки вагонов, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о незначительности допущенной ответчиком просрочки доставки груза, на основании чего, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки до 170 000 руб. и отказал в удовлетворении остальной части иска.

В качестве основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд сослался на незначительность допущенной ответчиком просрочки доставки груза, указав, что в рассматриваемом деле просрочка доставки только по двум отправкам составила 11 и 33 дня, а по остальным - не более 2-3 дней. При этом суд указал, что истец не представил доказательств негативных последствий нарушения ответчиком срока доставки груза.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право суда на уменьшение неустойки. При этом квалифицирующим признаком для ее уменьшения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и лицо, ходатайствующее перед судом о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно представить доказательства, подтверждающие вышеназванные обстоятельства.

Применительно к данному делу Дорога не представила доказательств, указывающих на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке грузов.

Выводы суда о непредставлении Обществом доказательств негативных последствий нарушения ответчиком срока доставки груза не находятся в причинно-следственной связи между убытками и безусловным правом грузополучателя на взыскание с перевозчика пеней по статье 97 Устава.

При таких обстоятельствах следует признать, что у суда отсутствовали основания для применения при разрешении данного спора статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также факт установления судом размера подлежащих взысканию пеней, кассационная инстанция изменяет решение суда.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2007 по делу N А56-47501/2007 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: "Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Карельский окатыш" 236 803 руб. 23 коп. пеней и 6236 руб. 06 коп. государственной пошлины по иску. Возвратить открытому акционерному обществу "Карельский окатыш" из федерального бюджета 4749 руб. 94 коп. государственной пошлины".

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Карельский окатыш" 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева