Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 2008 г. N А44-1543/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л. и Сапоткиной Т.И.,
рассмотрев 04.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Новый город" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.09.2007 по делу N А44-1543/2007 (судья Дегтев А.В.),
установил:
Администрация Великого Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сфинкс" (далее - ООО "Сфинкс") об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Великий Новгород, Большая Московская ул., д. 46/13, в квартале 25 города.
Определением от 23.07.2007 в качестве надлежащего ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - ООО "Новый город").
Решением от 28.09.2007 иск удовлетворен. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Новый город" (далее - ООО "Фирма "Новый город") освободить названный земельный участок.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Фирма "Новый город" просит решение от 28.09.2007 отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению подателя жалобы, эксплуатацию торгового павильона N 148, находящегося на спорном земельном участке, Администрация разрешила не заявителю настоящей жалобы, а другому юридическому лицу - ООО "Новый город". ООО "Фирма "Новый город" никогда не владело торговым павильоном, договоры относительно спорного земельного участка не заключало, к участию в деле не привлечено, о времени и месте судебных заседаний не извещалось.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что решение от 28.09.2007 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Администрация в своем заявлении о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика указало ООО "Новый город".
Определением суда от 23.07.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "Новый город", однако решением от 28.09.2007 суд обязал освободить занимаемый земельный участок ООО "Фирма "Новый город".
При таких обстоятельствах суд принял решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 4 части четвертой статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения.
С учетом изложенного решение от 28.09.2007 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит установить фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, и принять решение с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.09.2007 по делу N А44-1543/2007 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий |
Г.М. Рудницкий |
Судьи |
И.Л. Грачева |
|
Т.И. Сапоткина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2008 г. N А44-1543/2007
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника