Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2008 г. N А56-19820/2006 Производство по делу о признании недействительными договора об оказании услуг по приобретению объекта недвижимости, дополнительного соглашения к нему, а также соглашений о порядке открытия индивидуального банковского сейфа частично прекращено, поскольку в данном случае спор с участием физического лица в качестве ответчика не подлежал рассмотрению в арбитражном суде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 февраля 2008 г. N А56-19820/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2008 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии Лозовского С.Л., от Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "Региональный правозащитный центр" Чумарной Л.В. (доверенность от 25.10.2005),

рассмотрев 07.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "Региональный правозащитный центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2007 (судья Захарова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Серикова И.А.) по делу N А56-19820/2006,

установил:

Санкт-Петербургская общественная организация инвалидов "Региональный правозащитный центр" (далее - ООИ "РПЦ") обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Босфор" (ООО "АН "Босфор") о признании недействительными договора об оказании услуг по приобретению объекта недвижимости от 23.11.2001 N 2311/1А, заключенного сторонами, дополнительного соглашения от 23.11.2001 N 1 к договору, а также соглашений о порядке открытия индивидуального банковского сейфа от 05.12.2001 и от 07.12.2001.

Определением от 18.10.2006 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Лозовский Семён Лазаревич.

Решением от 28.04.2007 прекращено производство по требованию о признании недействительным соглашения от 07.12.2001, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2007 решение от 28.04.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООИ "РПЦ" просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что арбитражный суд первой инстанции неправомерно по своей инициативе привлек гражданина Лозовского С.Л. к участию в деле в качестве ответчика; договор от 23.11.2001 N 2311/1А и соглашения к нему не соответствуют закону, поскольку содержат условие об осуществлении расчетов наличными денежными средствами с превышением установленного предельного размера расчетов между юридическими лицами по одной сделке - 60 000 руб., и без применения контрольно-кассовой техники; суд не дал оценки признанию иска ответчиком Лозовским С.Л.; суд прекратил производство по делу в части заявленных требований путем указания на это в резолютивной части решения, что является нарушением статьи 151 АПК РФ, в соответствии с которой о прекращении производства по делу выносится определение.

В судебном заседании представитель ООИ "РПЦ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Лозовский С.Л. просил кассационную жалобу удовлетворить.

Представители ООО "АН "Босфор", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООИ "РПЦ" (заказчик) в лице председателя правления Лозовского С.Л. и ООО "АН "Босфор" (исполнитель) в лице директора Дедешина В.В. заключили договор от 23.11.2001 N 2311/1А об оказании услуг по приобретению объекта недвижимости, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель обязался провести переговоры и оказать иные, предусмотренные договором услуги, в целях приобретения заказчиком в собственность объекта недвижимости - нежилого строения общей площадью 1582,5 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Ломоносов, улица Пароходная, дом 8 (далее - строение), оказывать содействие в надлежащем оформлении и государственной регистрации сделки и выполнять иные функции, предусмотренные договором.

Дополнительным соглашением от 23.11.2001 N 1 к договору N 2311/1А стороны установили, что заказчик согласен приобрести строение по цене 99 000 долларов США, включая стоимость услуг исполнителя, составляющую 10 % от стоимости строения. Пунктом 5 указанного дополнительного соглашения установлено, что расчеты по сделке осуществляются в следующем порядке: не позднее трех дней до момента подписания договора купли-продажи строения между продавцом и заказчиком заказчик вносит денежные средства в банк (сейфовую ячейку "Петроэнергобанка") в сумме, эквивалентной 22 500 долларов США, согласно совместному письменному соглашению; после согласования срока подписания договора купли-продажи между продавцом и заказчиком заказчик перечисляет на расчетный счет продавца сумму, эквивалентную 76 500 долларов США, не позднее чем за три дня до заключения сделки.

ООИ "РПЦ" и ООО "АН "Босфор" 05.12.2001 подписали соглашение о порядке открытия арендованной ячейки (дополнительное соглашение к договору от 23.11.2001 N 2311/1А), в соответствии с которым в целях координации расчетов по приобретению строения стороны арендуют сейфовую банковскую ячейку в банке "Петроэнергобанк"; ООИ "РПЦ" вносит в ячейку сумму, равную 22 500 долларам США в рублях по курсу Центрального Банка России (далее - ЦБ РФ) на день оплаты; стороны обязаны открыть ячейку после прохождения государственной регистрации перехода права собственности на строение для передачи ООО "АН "Босфор" 17 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день расчета, и после подписания акта приема-передачи строения для передачи ООО "АН "Босфор" 5500 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день расчета для обеспечения расчетов в соответствии с договором от 23.11.2001 N2311/1А.

ООИ "РПЦ" в лице генерального директора Дедешина В.В. и Лозовский С.Л. заключили соглашение от 07.12.2001 о порядке открытия арендованной ячейки (дополнительное соглашение к договору от 07.12.2001 без номера), в соответствии с которым в целях координации расчетов по реализации строения стороны арендуют сейфовую банковскую ячейку в банке "Петроэнергобанк"; Лозовский С.Л. вносит в ячейку сумму, равную 22 500 долларам США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты; стороны обязаны открыть ячейку после прохождения государственной регистрации перехода права собственности на строение для передачи ООО "АН "Босфор" 17 000 долларов США для обеспечения расчетов в соответствии с договором от 07.12.2001 без номера.

ООИ "РПЦ" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, указанные соглашения сторон являются недействительными как ничтожные в силу несоответствия закону, а также в силу их притворности как договоры, прикрывающие производство незаконной валютной операции по осуществлению расчетов в иностранной валюте.

Суды первой и апелляционной инстанций прекратили производство по требованию о признании недействительным соглашения от 07.12.2001 как заключенного между юридическим и физическим лицом, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При этом суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением Ленинского федерального суда Санкт-Петербурга от 19.04.2005 по делу N 2-83 установлен факт заключения соглашения о порядке открытия арендованной сейфовой ячейки от 07.12.2001 между ООО "АН "Босфор" и Лозовским С.Л., действовавшим как физическое лицо.

Суды отказали в удовлетворении остальной части требований, поскольку доводы истца о притворности оспариваемых договоров не нашли своего подтверждения в материалах дела, суды указали, что действия сторон по оспариваемым договорам были направлены на исполнение договоров.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из текста оспариваемых соглашений следует, что валютой денежных обязательств, предусмотренных данными соглашениями, является российский рубль. Иностранная валюта (доллары США) использована сторонами в качестве эквивалента для определения конкретной суммы платежа в рублях. Такие условия не противоречат статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, спорные сделки не направлены на осуществление незаконной валютной операции.

Доводы ООИ "РПЦ" о том, что спорные соглашения предусматривали расчеты наличными деньгами сверх установленных размеров и без применения контрольно-кассовой техники, не могут служить основанием для признания спорных сделок недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, то есть нарушение требований закона должно быть допущено изначально.

Целью спорных сделок как действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей сторон (статья 153 ГК РФ), были определенные гражданско-правовые последствия, которые сами по себе не противоречат закону. Таким образом, в момент заключения спорных соглашений они закону не противоречили. Следовательно, отсутствуют основания считать указанные сделки недействительными.

Совершение сторонами действий по исполнению сделки, в случае несоответствия указанных действий установленным правилам, не влияет на оценку сделки целиком с точки зрения ее законности.

Доводы подателя кассационной жалобы относительно привлечения Лозовского С.Л. к участию в деле по собственной инициативе суда опровергаются материалами дела.

В протоколе судебного заседания от 18.10.2006 отражено ходатайство истца о привлечении второго ответчика - Лозовского С.Л. Результат рассмотрения данного ходатайства отражен в определении от 18.10.2006.

Замечания на протокол в части недостоверности отраженных в нем сведении истец не подавал. Более того, в своих последующих заявлениях (л.д. 54, 70-71, т. 1) ООИ "РПЦ" именует Лозовского С.Л. ответчиком, выражая тем самым свое согласие с его процессуальным статусом.

Поскольку в данном случае спор с участием физического лица в качестве ответчика не подлежал рассмотрению в арбитражном суде, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в отношении Лозовского С.Л. В связи с этим признание Лозовским С.Л. предъявленных к нему исковых требований не может быть принято судом при рассмотрении настоящего дела и учтено при вынесении решения.

Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 269, пункт 6 части 1 статьи 287) допускают прекращение производства по делу не только отдельным определением, но также иным судебным актом, который заканчивается производство в соответствующей инстанции арбитражного суда. Таким образом, разрешение вопроса о частичном прекращении производства по делу и решении суда первой инстанции не противоречит статье 151 АПК РФ и не лишает лиц, участвующих в деле, права на обжалование судебного акта в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007 по делу N А56-19820/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "Региональный правозащитный центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

И.В. Сергеева