Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2022 г. по делу N 33-1778/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Осиповой А.А., при секретаре Алексеевой М.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) дело по апелляционной жалобе истца Шатровой Е.В. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2022 года по иску Шатровой Е.В. к Ивахнову С.М., Ивахновой Т.Г. об установлении сервитута.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, пояснения истца Шатровой Е.В, ответчика Ивахновой Т.Г, представителя ответчиков по доверенности Хежева З.С, судебная коллегия

установила:

Шатрова Е.В. обратилась в суд с иском к Ивахнову С.М, Ивахновой Т.Г. об установлении сервитута. В обоснование иска указано на то, что истцу и ее дочери С. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу:... Ответчикам принадлежит соседний земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу:... К жилым домам истца и ответчиков проведена совместная (общая) канализационная система и канализационная труба, которая проходит через участок истца и выходит на земельный участок ответчиков, где канализационные трубы дома N... и N... соединяются в один общий колодец, далее канализационная труба выходит на нейтральный участок. С 2017 года ответчики периодически перекрывают канализационную трубу на месте соединения. Просила установить сервитут в виде права ограниченного использования части земельного участка, расположенного по адресу:.., в той части, в которой проходит канализационная труба с участка дома N.., до соединительного колодца.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2022 года в удовлетворении иска Шатровой Е.В. к Ивахнову С.М, Ивахновой Т.Г. об установлении сервитута отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой с дополнениями, просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование приводит те же доводы, что и в исковом заявлении, настаивая на том, что у нее земельный участок узкий на нем расположен гараж, подъезда к территории не имеется. Ответчики перекрыли канализационную трубу, идущую от земельного участка истца в общий септик. Истец обращалась в администрацию по вопросу об установлении на ее участке локальной канализации (септик) в соответствии с санитарными нормами, но ответа от администрации не получила, специалистами не был проведен осмотр ее участка.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Автономной некоммерческой организации "Центр досудебных и судебных экспертиз" с выездом в город Ленск.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2022 года была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено многофункциональному центру судебных экспертиз и оценки недвижимости ********.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2022 года по делу была назначена дополнительная экспертиза для определения размера платы за установление сервитута, производство которой было поручено многофункциональному центру судебных экспертиз и оценки недвижимости ********.

Экспертные заключения поступили в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), стороны ознакомлены.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи между Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) и Верховным Судом Республики Саха (Якутия).

Ответчик Ивахнов С.М. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, причины неявки не сообщено. Ответчиком обеспечено участие представителя Хежева З.С.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, протоколом N... совместного заседания объединенного профкома открытого акционерного общества " ********" и администрации открытого акционерного общества " ********" от 15 октября 2001 года истцу Шатровой Е.В. был распределен жилой дом, расположенный по адресу:... В последующем Шатрова Е.В. на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен объект недвижимости, оформила права собственности на земельный участок, общей площадью ******** кв.м. по указанному адресу. В данное время собственниками указанного участка на праве общей долевой собственности являются истец Шатрова Е.В. и ее дочь С.

Ответчикам Ивахнову С.М, Ивахновой Т.Г. на праве общей совместной собственности принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу:.., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с элементами ипотечного кредитования от 23 апреля 2009 года.

Из справки общества с ограниченной ответственностью " ********" (далее ООО " ********") от 12 ноября 2021 года следует, что канализационный колодец при строительстве микрорайона по адресу:... был сделан на два дома N... (дом ответчика) и N... (дом истца). Для жителей частных домов согласно правилам после оплаты жидких бытовых отходов производится откачка нечистот. Собственник дома N.., подал заявку в аварийно-диспетчерскую службу ООО " ********" на проблему с канализационной трубой. Слесари сантехники обнаружили, что труба, которая идет в колодец жидких бытовых отходов (расположен на территории дома... N...) перекрыта. Получить доступ к данной трубе и колодцу жидких бытовых отходов не могли, поскольку собственники дома N.., не дали разрешение.

Обращаясь с настоящим иском, истец Шатрова Е.В. просила установить сервитут в виде права ограниченного использования части земельного участка, расположенного по адресу:.., по которой проходит канализационная труба с участка дома N... (дом истца) до соединительного колодца.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для установления испрашиваемого сервитута и отказал в удовлетворении требования истца. При этом суд исходил из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы ответчика о том, что на участке истца по адресу:.., имеются два септика, что также следует из схемы расположения канализационных сетей и септиков жилых домов, находящихся на обслуживание ООО " ********". Также истцом не представлено достоверных доказательств того, что установление сервитута является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, абзац второй пункта 1 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник недвижимого имущества вправе требовать предоставления, как сервитута прохода (проезда), так и сервитута эксплуатации объекта недвижимого имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N1286-О, абзац второй 2 пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования, принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С целью проверки приведенных в обоснование заявленных истцом требований и возражений стороны ответчика определением суда апелляционной инстанции от 25 мая 2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Автономной некоммерческой организации "Центр досудебных и судебных экспертиз" с выездом в город Ленск, Ленский район.

Согласно заключению эксперта N... от 12 сентября 2022 года установление септика на земельном участке Шатровой Е.В. по адресу:.., невозможно без нарушения санитарных, строительных норм и правил. Кроме того, в заключении эксперта указано, что на момент осмотра участка, на участке имеются строения, а именно, дом, недостроенный гараж, баня и ряд хозяйственных построек. Осмотрены два колодца, связанные между собой канализационной трубой, которая проходит по участку и выходит на соседний участок. Септик на участке отсутствует.

Представителем ответчиков по доверенности Хежевым З.С. на указанную экспертизу в суд апелляционной инстанции представлено заключение специалиста (рецензия) N...

Вместе с тем истец Шатрова Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями об установлении сервитута к собственникам смежного земельного участка в порядке статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено установление сервитута для эксплуатации линейного объекта - канализационной трубы, идущей от земельного участка, расположенного по адресу:... (дом истца), до соединительного колодца, находящегося на земельном участке, расположенного по адресу:... (дом ответчиков).

Так, протоколом N... совместного заседания объединенного профкома открытого акционерного общества " ********" и администрации открытого акционерного общества " ********" о распределении коттеджей, построенных в поселке... работникам открытого акционерного общества " ********" от 15 октября 2001 года истцу Шатровой Е.В. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу:... Кроме того, в протоколе указано, что в 2001 году работникам открытого акционерного общества " ********" распределялись благоустроенные коттеджи с земельным участком, построенные в поселке... по кварталу "... ", также к домам была встроена своя канализационная система, но дома N N.., были объединены общим септиком (л.д.123-124, том1).

Ответчики Ивахнов С.М, Ивахнова Т.Г. приобрели земельный участок, расположенный по адресу:... на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с элементами ипотечного кредитования от 23 апреля 2009 года, то есть ответчики приобрели жилой дом, который был уже объединен одним септиком с жилым домом N.., принадлежащим истцу, в связи с чем доводы ответчиков о том, что у каждого собственника имеется своя канализационная труба (септик) согласно схеме расположения канализационных сетей и септиков жилых домов, находящихся на обслуживании ООО " ********", судебной коллегией отклоняется. Указанный протокол не оспорен, не признан недействительным, а схема, приобщенная к материалам дела, не имеет даты утверждения.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что на земельном участке истца септик отсутствует, имеется два колодца, связанные между собой канализационной трубой, которая проходит под землей по земельному участку истца и выходит на участок ответчика, расположенного по адресу:.., до соединительного колодца, находящегося на участке ответчика, далее канализационная труба проходит по земельному участку ответчика до общего септика.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно заключению эксперта многофункционального центра судебных экспертиз и оценки недвижимости ******** N... от 31 октября 2022 года координаты поворотных точек участка, необходимого для эксплуатации линейного объекта - канализационной трубы, идущей от земельного участка, расположенного по адресу:.., до смотрового колодца, находящегося на земельном участке, расположенного по адресу:.., рассчитаны в соответствии с пунктом 12.35 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей, в данном случае самотечной бытовой канализации до зданий и сооружений составляет 3 м. от оси трубопровода, соответственно площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации линейного объекта - канализационной трубы, идущей от земельного участка, расположенного по адресу:.., до смотрового колодца, находящегося на земельном участке, расположенного по адресу:.., составляет 18, 0 кв.м. Координаты представлены в таблице N1.

Кроме того, поскольку между сторонами соглашений по размеру платы за установление сервитута не было достигнуто определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2022 года по делу была назначена дополнительная экспертиза для определения размера платы за установление сервитута, производство которой было поручено многофункциональному центру судебных экспертиз и оценки недвижимости ********.

Согласно заключению эксперта многофункционального центра судебных экспертиз и оценки недвижимости ******** N... от 07 декабря 2022 года размер ежемесячной платы за установление сервитута на земельном участке, расположенном по адресу:.., необходимого для эксплуатации линейного объекта - канализационной трубы, идущей от земельного участка, расположенного по адресу:.., до соединительного колодца, расположенного по адресу:.., согласно заключению эксперта N... от 31 октября 2022 года многофункционального центра судебных экспертиз и оценки недвижимости ******** от 31 октября 2022 года, составляет 24 рубля 83 копеек.

Заключения эксперта N... от 31 октября 2022 года, N... от 07 декабря 2022 года многофункционального центра судебных экспертиз и оценки недвижимости ******** являются ясными, полными, сомнений в правильности и обоснованности данных заключений у судебной коллегии не имеется, судебная землеустроительная экспертиза и дополнительная экспертиза для определения размера платы за установление сервитута, проведены и составлены квалифицированным экспертом Г, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертные заключения составлены в соответствии с требованиями Федерального закона N73-ФЗ от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства, опровергающие правильность и обоснованность данных экспертных заключений, сторонами не представлены. С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным принять указанные заключения эксперта многофункционального центра судебных экспертиз и оценки недвижимости ******** в качестве надлежащего доказательства по делу и положить их в основу судебного постановления.

Учитывая изложенное, применительно к вышеприведенным нормам материального права, разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования частью земельного участка ответчика, поскольку иных вариантов эксплуатации линейного объекта - канализационной системы не имеется, отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации жилого дома истца, требования истца относятся к объективным потребностям, которые могут быть обеспечены только путем установления сервитута, при этом в настоящем случае установление сервитута носит исключительный характер.

При определении условий осуществления сервитута судебная коллегия исходит из разумного баланса интересов сторон, чтобы ограниченное вещное право обеспечивала только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств, для собственников обремененного земельного участка.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ.

Устанавливая плату за предоставление Шатровой Е.В. права ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего ответчикам Ивахнову С.М, Ивахновой Т.Г, судебной коллегией приняты во внимание выводы, изложенные в заключение дополнительной экспертизы N... от 07 декабря 2022 года, проведенной экспертом многофункционального центра судебных экспертиз и оценки недвижимости ********, которым определена плата за пользование сервитутом в размере 24 рубля 83 копеек в месяц.

Учитывая отсутствие возражений о стоимости сервитута, и при этом отсутствие каких-либо правовых оснований для взыскания платы за пользование земельным участком в иной сумме, судебная коллегия устанавливает плату на сервитут в размере 24 рубля 83 копеек в месяц.

Оценивая представленные по делу доказательства, основываясь на положениях статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований не основан на законе, решение судом постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене с вынесением решения об удовлетворении исковых требований Шатровой Е.В.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2022 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Исковое заявление Шатровой Е.В. к Ивахнову С.М, Ивахновой Т.Г. об установлении сервитута удовлетворить.

Установить бессрочный сервитут (право ограниченного пользования) для прохождения, ремонта и обслуживания линейного объекта - канализационной трубы, принадлежащей Шатровой Е.В, собственнику жилого дома с земельным участком по адресу:.., в отношении части земельного участка с кадастровым N.., расположенного по адресу:.., принадлежащего на праве собственности Ивахнову С.М, Ивахновой Т.Г, площадью сервитута 18, 0 кв.м, в следующих координатах:

N п/п

N поворотной точки

Координата X

Координата Y

N...

********

N...

********

N...

********

N...

********

Установить плату за сервитут в размере 24 рубля 83 копеек в месяц.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.