Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2008 г. N А66-16833/2005 Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда удовлетворено, поскольку заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2008 г. N А66-16833/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 марта 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2007 г.

Судья Соснина О.Г.,

рассмотрев ходатайство Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 09.07.2007 по делу N А66-16833/2005,

установил:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.07.2007 по делу N А66-16833/2005, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по тому же делу, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин) за счет казны Российской Федерации взыскано 740 499 руб. 08 коп. убытков и 13 904 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины - в пользу муниципального предприятия Удомельского района Тверской области "Комбинат жилищно-коммунального хозяйства", и 2 000 руб. государственной пошлины - в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Российская Федерация в лице Минфина подала кассационную жалобу, в тексте которой изложено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения, мотивированное невозможностью последующего возврата спорных денежных средств в случае их уплаты во исполнение указанного решения.

В соответствии с частью первой статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй настоящей статьи.

Поскольку заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения обжалуемого решения, ходатайство о приостановлении его исполнения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Тверской области от 09.07.2007 по делу N А66-16833/2005 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

О.Г. Соснина