Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2008 г. N А66-16833/2005 Иск Предприятия к Управлению и Департаментам о взыскании расходов, образовавшихся в результате предоставления льгот в соответствии с Законами "О ветеранах" и "О социальной защите граждан..." частично удовлетворен, так как, в частности, РФ взяла на себя обязанность компенсировать недополученные доходы организаций в результате предоставления льгот за счет средств федерального бюджета, а недостаточность денежных средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год, не может служить основанием для отказа в возмещении затрат таким организациям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2008 г. N А66-16833/2005

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 05.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.07.2007 (судья Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 (судьи Романова А.В., Елагина O.K., Журавлев А.В.) по делу NА66-16833/2005,

установил:

Муниципальное предприятие Удомельского района Тверской области "Комбинат жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском (с учетом последующих уточнений и изменений заявленных требований) к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области Министерства финансов Российской Федерации (далее - Управление) и Тверской области в лице Департамента финансов Тверской области (далее - Департамент финансов) и Департамента социальной защиты населения Тверской области (далее - Департамент социальной защиты) о взыскании 2 914 925 руб. 04 коп. расходов, образовавшихся в результате предоставления в июне-декабре 2004 года льгот в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон N 5-ФЗ) и Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон N 1244-1).

Определением от 27.01.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный отдел социальной защиты населения Удомельского района Тверской области, администрация Удомельского района Тверской области.

Решением от 27.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 04.10.2006, с казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин) в пользу Предприятия взыскано 740 499 руб. 08 коп. расходов, возникших в результате предоставления льгот в июне-декабре 2004 года согласно Закону N 1244-1, и 6 623 руб. 92 коп. государственной пошлины по иску. С казны Тверской области через Департамент социальной защиты в пользу истца взыскано 1 729 776 руб. 38 коп. расходов, образовавшихся в результате предоставления в июне-декабре 2004 года льгот в соответствии с Законом N 5-ФЗ, а также 15 473 руб. 22 коп. государственной пошлины по иску. В остальной части иска и в иске к Департаменту финансов отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2007 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением от 10.05.2007 производство по делу в отношении требований о взыскании расходов, образовавшихся в связи с предоставлением льгот, предусмотренных Законом N 5-ФЗ, а также требований к Департаменту финансов и Департаменту социальной защиты прекращено ввиду отказа истца от иска в указанной части (том 5, листы дела 65-66; том 6, листы дела 62-66).

Тем же определением произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления, надлежащим - Российской Федерацией в лице Минфина, а также удовлетворено ходатайство Предприятия об уменьшении размера исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина расходов, возникших в результате предоставления льгот согласно Закону N 1244-1, до 740 499 руб. 08 коп. без учета НДС.

Решением от 09.07.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007, иск полностью удовлетворен за счет казны Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной Управлением от имени Российской Федерации в лице Минфина, заявитель просит отменить решение и постановление как принятые с нарушением норм материального права и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований за счет казны Российской Федерации.

Податель жалобы считает, что полностью выполнил свои обязательства, перечислив Тверской области все предусмотренные в федеральном бюджете средства на реализацию установленных федеральным законодательством льгот.

По мнению заявителя, в данном случае отсутствуют условия, необходимые для возмещения Предприятию понесенных убытков, поскольку истцом не доказана вина государственных органов и причинная связь между их действиями и возникновением у истца некомпенсированных расходов, связанных с предоставлением в спорный период льгот на основании Закона N 1244-1.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие в период с июня по декабрь 2004 года предоставляло льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Законом N 1244-1. В результате предоставления льгот у Предприятия возникли некомпенсированные расходы, невозмещение которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (с учетом последующих уточнений и изменений заявленных требований).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции посчитал его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

Факт предоставления льгот и размер понесенных в связи с этим истцом расходов установлены судами предшествующих инстанций, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспариваются.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпункту 4 пункта 1 статьи 14" следует читать "подпункту 4 части 1 статьи 14"

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 14 Закона N 1244-1 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) гражданам, подвергшимся радиации, гарантируется оплата занимаемой общей площади в домах государственного и муниципальных фондов, а также в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных действующим законодательством), в том числе и членам их семей, проживающим с ними, в размере 50 процентов квартирной платы, исчисленной по ставкам, установленным для рабочих и служащих, а также предоставление скидки в размере 50 процентов с установленной платы за пользование телефоном, радио, коллективными телевизионными антеннами (кроме спутниковых) и за их установку, за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - предоставление скидки в размере 50 процентов со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы.

В соответствии со статьей 5 Закона N 1244-1 финансирование расходов, связанных с его реализацией, осуществляется из федерального бюджета и является целевым. Порядок финансирования расходов, в том числе порядок компенсации организациям независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, местным органам власти и управления расходов, связанных с реализацией Закона, в части норм, отнесенных к их компетенции, устанавливается Правительством Российской Федерации, если не оговорено иное.

Постановлением Правительства от 24.04.1996 N 506 утвержден Порядок финансирования расходов, связанных с реализацией Закона N 1244-1 (далее - Порядок), который действовал в период предоставления льгот.

Согласно пункту 1 Порядка финансирование расходов, связанных с реализацией указанного Закона, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2002 N 310 утверждены Правила предоставления и расходования средств, выделяемых из Фонда компенсаций на реализацию Закона N 1244-1 (далее - Правила), действие которых продлено на 2003 и 2004 годы постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.02.2003 N 85 и от 14.02.2004 N 80.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставление субсидий осуществляется Министерством финансов Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке.

Согласно приложению 14 к Федеральному закону от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" Тверской области из Фонда компенсаций на возмещение расходов организациям, предоставляющим льготы в соответствии с Законом N 1244-1, было выделено в 2004 году 12 630 000 руб.

Судами установлено, что средства федерального бюджета в указанной сумме получены Тверской областью в лице Департамента финансов и через Департамент социальной защиты и отделы социальной защиты населения муниципальных образований полностью распределены организациям, предоставляющим услуги по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот. Однако указанных средств оказалось недостаточно для компенсации расходов Предприятия.

Поскольку Минфин не представил доказательств выделения из федерального бюджета средств в достаточном размере, а факт нецелевого использования предоставленных средств материалами дела не доказан, вывод судов о необходимости компенсации расходов организации за счет средств федерального бюджета следует признать правильным.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными.

Кроме того, статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период предоставления льгот) установлена недопустимость непосредственного исполнения расходных обязательств органов государственной власти и органов местного самоуправления за счет средств бюджетов других уровней. Следовательно, расходы Предприятия, связанные с предоставлением спорных льгот в июне-декабре 2004 года, не могут и не должны компенсироваться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Отношения, связанные с возмещением организациям расходов, которые возникли у них в результате предоставления льгот, относятся к публично-правовым. Обязанность предоставлять льготы гражданам установлена федеральным законом, действие которого в 2004 году не приостанавливалось. Предприятие, предоставляя льготы имеющим на них право гражданам, руководствовалось нормами федерального закона, в соответствии с которыми Российская Федерация взяла на себя обязанность компенсировать недополученные доходы организаций в результате предоставления льгот за счет средств федерального бюджета. Недостаточность денежных средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год, не может служить основанием для отказа в возмещении затрат таким организациям. Таким образом, доводы подателя жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суды сделали выводы относительно фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами предшествующих инстанций, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с принятием настоящего постановления утрачивают силу меры по приостановлению исполнения решения, установленные определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2008 по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.07.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу N А66-16833/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации -без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения, установленные определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2008 по указанному делу.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк