Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2008 г. N А66-49/2007 Иск Предприятия к ОАО о взыскании задолженности по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии по сетям истца потребителям ответчика удовлетворен, поскольку, в частности, приказом Региональной энергетической комиссии для Предприятия установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям Предприятия, а кроме того, истец при расчете размера задолженности учел (вычел) технологические потери в своих сетях, установленные для него Региональной энергетической комиссией

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 марта 2008 г. N А66-49/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

при участии от ОАО "Тверская энергосбытовая компания" Федоровой М.Е. (дов. от 21.11.2007) и Сафроновой О.С. (дов. от 29.12.2007),

рассмотрев 11.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Тверская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.07.2007 (судья Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 (судьи Митрофанов О.В., Елагина O.K., Романова А.В.) по делу N А66-49/2007,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства администрации Максатихинского района Тверской области (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверская энергосбытовая компания" (далее - Общество) о взыскании 2.202.653 руб. задолженности по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии по сетям истца потребителям ответчика в период с 01.08.2006 по 30.11.2006.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований до 2.921.289 руб. в связи с увеличением периода взыскания - с 01.08.2006 по 31.12.2006.

В дальнейшем истец уменьшил размер иска до 2.691.221 руб. 11 коп. с учетом частичного погашения задолженности путем проведения взаимозачета на сумму 230.067 руб. 83 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом.

Ответчик признал иск на сумму 1.692.185 руб. 85 коп. Частичное признание иска принято судом.

Решением от 18.07.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007, иск удовлетворен: с Общества в пользу Предприятия взыскано 2.691.221 руб. 11 коп. задолженности.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт о взыскании задолженности в сумме 1.692.185 руб. 85 коп.

В жалобе указано, что ни один из действовавших в заявленный период нормативных актов не предусматривал примененного истцом способа определения объема услуг по передаче электроэнергии.

Общество полагает, что истец не выполнял возложенной на него как сетевую организацию обязанности по определению объема фактических потерь в сетях, которые превышают нормативные. Истец обязан был определять объем не только поставленной в его сеть электроэнергии, но и переданной из его сети.

Ответчик считает, что объем оказанных услуг должен доказать истец как исполнитель услуг по передаче электроэнергии, требующий их оплаты; обязанность по доказыванию сверхнормативных потерь, возникших по вине ответчика как потребителя услуг истца, также возложена на истца.

По мнению подателя жалобы, при расчете стоимости услуг по передаче электроэнергии должен учитываться объем полезного отпуска электроэнергии, то есть потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В судебном заседании представители Общества поддержали жалобу; Предприятие извещено о времени и месте рассмотрения дела, но представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, Предприятие по своим сетям передает электрическую энергию абонентам Общества. Между сторонами сложились фактические договорные отношения по передаче электрической энергии, договор в письменном виде не заключен.

За оказанные в спорный период услуги по передаче электрической энергии и мощности Предприятие выставило Обществу на оплату счета на сумму 2.921.289 руб., уменьшенную в ходе судебного разбирательства до 2.691.221 руб. 11 коп., которые ответчик не оплатил, что и послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии ответчик не отрицает. Спор возник в связи с определением объема оказанных услуг, а именно - объема фактических потерь электрической энергии, которые обязано компенсировать Предприятие как сетевая организация.

В пунктах 39 и 40 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в редакции, действующей в заявленный период, (далее - Правила), разъяснено, что величина потерь электрической энергии в электрических сетях, входящая в состав платы за услуги по передаче электрической энергии, определяется исходя из норматива потерь электрической энергии. Нормативы потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой определения нормативных и фактических потерь электрической энергии в электрических сетях. Нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что Приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 12.12.2005 N 191-НП для Предприятия установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям Предприятия в размере 0,239 руб./кВтч. Кроме того, истец при расчете размера задолженности учел (вычел) технологические потери в своих сетях, установленные для него Региональной энергетической комиссией Тверской области в размере 13,2 %.

Фактические потери электрической энергии определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 36 Правил).

При этом в соответствии с пунктом 37 Правил сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.

Всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд правомерно отклонил довод Общества о том, что требования Предприятия являются обоснованными лишь в части объемов электрической энергии, оплаченных абонентами ответчика.

При этом суд правильно исходил из того, что в силу положений части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия сверхнормативных потерь в сетях истца должен представить ответчик, что им сделано не было.

Представленные Обществом данные в подтверждение контрасчета стоимости услуг по передаче электрической энергии обоснованно не расценены судом как достоверные и достаточные.

Так, акты первичного учета электропотребления абонентов Общества - юридических лиц представлены не по всем потребителям, указанным в помесячных показаниях; ряд таких актов составлен в одностороннем порядке; данные об электропотреблении абонентов-граждан не подтверждены показаниями приборов учета, а получены расчетным путем исходя из усредненного размера ежемесячных платежей.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, на что фактически направлены доводы жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18.07.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 по делу N А66-49/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 18.07.2007, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2008.

Возвратить открытому акционерному обществу "Тверская энергосбытовая компания" 2 691 221 руб. 11 коп., внесенных в порядке встречного обеспечения на депозитный счет Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа платежным поручением от 11.02.2008 N 553.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова