Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2008 г. N А21-6998/2007 Дело по заявлению Предпринимателя об отмене постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за сообщение заявителем недостоверных сведений о наименовании и весе товаров, а также количестве грузовых мест направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, нарушение Таможней пятнадцатидневного срока рассмотрения административного дела вызвано необходимостью обеспечить Предпринимателю возможность участия в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2008 г. N А21-6998/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Подвального И.О., при участии от индивидуального предпринимателя Насирова Нусрата Яшара Оглы - Патрина Д.Г. (доверенность от 21.10.07 N 3599), от Багратионовской таможни Ивановой Е.Н. (доверенность от 09.01.08 N 87),

рассмотрев 12.03.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Багратионовской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской таможни от 30.11.07 по делу NА21-6998/2007 (судья Гурьева И.Л.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Насиров Нусрат Яшар Оглы обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями об отмене постановлений Багратионовской таможни (далее - таможня) от 11.09.07 по делу об административном правонарушении N 10215000-920/2007, от 05.10.07 по делам об административных правонарушениях N 10215000-784/2007, 10215000-980/2007 и 10215000-1063/2007 о назначении предпринимателю административных наказаний на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 01.11.07 заявления предпринимателя объединены в одно производство.

Решением суда от 30.11.07 постановления таможни по делам об административных правонарушениях N 10215000-920/2007, 10215000-1063/2007 и 10215000-784/2007 признаны незаконными и отменены. В части оспаривания постановления по делу об административном правонарушении N 10215000-980/2007 производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от этой части требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда в части удовлетворения требований заявителя и отказать ему в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, наличие в действиях Насирова Н.Я. состава вменяемого ему в вину административного правонарушения подтверждается доказательствами, полученными в соответствии со статьей 26.6 КоАП РФ, а дело N 10215000-784/2007 было рассмотрено в установленный статьей 29.6 КоАП РФ срок с участием правонарушителя.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 13.07.07, 13.08.07 и 17.09.07, соответственно, предприниматель Насиров Н.Я., выступая в качестве перевозчика, ввозил автомобильным транспортом на таможенную территорию Российской Федерации товары - фрукты и овощи. В ходе таможенных досмотров в месте прибытия обнаруживалось сообщение заявителем недостоверных сведений о наименовании и весе товаров, а также количестве грузовых мест, что и послужило основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Постановлениями таможни по делам об административных правонарушениях N 10215000-920/2007, 10215000-784/2007 и 10215000-1063/2007 на заявителя наложены административные штрафы в размере 50 000 руб. за каждый факт представления в таможенный орган недействительным товаросопроводительных документов.

Признавая оспариваемые постановления незаконными, суд посчитал, что таможенный орган не доказал несоответствие числа грузовых мест по товаросопроводительным документам их фактическому количеству, выявленному в ходе таможенных досмотров. Международные товаротранспортные накладные и инвойсы не приняты судом в качестве доказательств ввиду отсутствия их перевода на русский язык. При оценке актов таможенного досмотра суд сослался на то, что в них указан не точный, а средний вес товаров.

В обжалуемом решении также отмечено, что в нарушение требований статьи 27.9 КоАП РФ досмотр транспортных средств не производился, вещественные доказательства не фиксировались, а дело N 10215000-784/2007 рассмотрено с нарушением положений статей 29.4 и 29.6 КоАП РФ (рассмотрение дела откладывалось на месяц, дело рассмотрено с нарушением срока, мотивированные определения о продлении срока рассмотрения дела и рассмотрении дела 05.10.07 не выносились).

Кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о государственной регистрации транспортного средства; наименование и адрес перевозчика, отправителя и получателя товаров, наименование страны отправления и страны назначения товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В соответствии с частью 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на^ таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1 000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (часть 4) Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5). Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требовании и возражений (часть 7).

В нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вывод о недоказанности фактов сообщения перевозчиком недостоверных сведений о товаре сделан без исследования и надлежащей правовой оценки доказательств.

Как следует из материалов дела, сведения о товарах сообщены перевозчиком таможенному органу путем представления международных товаротранспортных накладных и инвойсов. Отказывая в принятии данных доказательств ввиду отсутствия перевода на русский язык, суд не учел, что в соответствии с частью 5 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления административным органом доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по собственной инициативе. Более того, в деле N 10215000-920/2007 (лист 15) имеется перевод международной транспортной накладной с польского языка на русский, который оставлен судом без соответствующей оценки.

Акты таможенных досмотров оценены судом не объективно, поскольку указание в них среднего веса товара с учетом вменения предпринимателю в вину по всем делам недостоверного сообщения числа грузовых мест никак не влияет на их доказательственную силу и законность получения и приобщения к делу.

Судом оставлены без внимания и другие имеющиеся в деле доказательства, протоколы изъятия вещей и документов, акты приема-передачи вещественных доказательств на хранение, протоколы опроса свидетелей.

Ссылка суда на нарушение таможней положений статьи 27.9 КоАП РФ ошибочна, поскольку при наличии актов таможенного досмотра в производстве досмотра транспортных средств не было необходимости. Следует также учитывать, что перечень процессуальных действий, необходимых для рассмотрения дела, определяется административным органом самостоятельно с учетом предмета доказывания. Вывод суда о том, что вещественные доказательства не фиксировались, противоречит имеющимся в деле протоколам изъятия вещей и документов и актам приема-передачи.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела N 10215000-784/2007 вынесено таможней в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, его копия направлена предпринимателю заказным письмом с уведомлением о вручении. Не располагая сведениями о вручении письма, таможенный орган определением от 25.09.07 отложил рассмотрение дела в пределах месячного срока, как это предусмотрено частью 2 статьи 29.6 и пунктом 7 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ. Дело рассмотрено 05.10.07 с участием предпринимателя, время рассмотрения назначено по его ходатайству.

Нарушение таможней пятнадцатидневного срока рассмотрения дела (часть 1 статьи 29.6 КоАП РФ) не относится к существенным процессуальным нарушениям, препятствующим полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела и способным послужить самостоятельным основанием для отмены постановления таможни применительно к пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Напротив, нарушение названного срока вызвано необходимостью обеспечить предпринимателю возможность участия в рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо на основе полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами доказательств установить или опровергнуть наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения и принять законное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.07 по делу N А21-6998/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

Д.В. Хохлов

Судьи

С.Н. Бухарцев

И.О. Подвальный