Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2008 г. N А56-10236/2007 Кассационная жалоба ИФНС об отмене определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвращении апелляционной жалобы удовлетворена, поскольку в данном случае налоговый орган обосновал невозможность уплаты государственной пошлины на момент подачи апелляционной жалобы на решение суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2008 г. N А56-10236/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2009 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2009 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 ноября 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Блиневой Л.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 Афанасьева И.Д. (доверенность от 08.05.07 N 13/02782), Кокоева А.В. (доверенность от 12.03.07 N 06/01249), от открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" Бигун О.Ф. (доверенность от 04.04.07 N 1006/2007), Соколовой С.В. (доверенность от 28.02.08 N 90/2008), рассмотрев 12.03.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.08 по делу N А56-10236/2007 (судья Петренко Т.И.),

установил:

Открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - инспекция) от 09.02.07 N 15-20/9.

Решением суда от 30.10.07 требования общества удовлетворены.

Инспекция обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 30.10.07.

Определением от 15.01.08 суд отказал инспекции в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и вернул апелляционную жалобу заявителю.

Инспекция не согласилась с вынесенным судебным актом и обжаловала его в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт и направить дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, инспекция представила необходимые документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на уплату государственной пошлины. Налоговый орган указывает, что на данную статью расходов перечисление денежных средств не предусмотрено, поскольку до марта 2007 года инспекция была освобождена от уплаты государственной пошлины. Кроме того, инспекция ссылается на то, что в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о правомерности доначисления налоговым органом более чем 200 000 000 руб. налогов, пени и штрафных санкций организации, имеющей статус крупнейшего налогоплательщика. Указанная сумма доначислений несоизмеримо больше 1 000 руб. государственной пошлины, которая также как и спорные суммы доначислений, подлежит уплате в бюджет и в любом случае будет уплачена после окончания судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ установлено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

При этом в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с. приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

В данном случае налоговый орган обосновал невозможность уплаты государственной пошлины на момент подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30.10.07, поэтому у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и соответственно возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287(пункт 2 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.08 по делу N А56-10236/2007 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для принятия к рассмотрению апелляционной жалобы Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.07.

Председательствующий

Л.И. Кочерова

Судьи

Л.В. Блинова

Л.Л. Никитушкина