Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2008 г. N А05-11508/2006 Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не удовлетворено, поскольку заявитель не представил никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2008 г. N А05-11508/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2008 г.

Судья Морозова Н.А.

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по делу N А05-11508/2006

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Рассмотрев данное ходатайство, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче кассационной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ; отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных этой статьей.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 64 НК РФ предусмотрено, что отсрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу при наличии, в частности, задержки этому лицу финансирования из бюджета.

В качестве основания по предоставлению отсрочки по уплате государственной пошлины Инспекцией указано на отсутствие денежных средств, выделенных для уплаты государственной пошлины, при этом налоговый орган не ссылается какие-либо письменные документы, подтверждающие данное обстоятельство Следовательно, Инспекция не представила никаких доказательств (смета по статьям расходов, отчет об исполнении на отчетный период, либо уведомление Федерального казначейства о лимите бюджетных обязательств, выписка из лицевого счета получателя средств федерального бюджета с указанием остатка лимита бюджетных обязательств), свидетельствующих об отсутствии у нее возможности уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без движения с предложением Инспекции представить надлежащие документы, обосновывающие заявленное ходатайство.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 03.12.2007 N 03-07/15162 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 25 февраля 2008 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Морозова