Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2008 г. N А56-37094/2007 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС и обязании налогового органа внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета удовлетворено, поскольку Обществом представлены государственный контракт, смета на разработку научно-проектной и проектно-сметной документации на реставрационный ремонт фасадов зданий, разрешения на проведение таких работ, архитектурно-реставрационные задания и другие необходимые документы, подтверждающие применение льготы по НДС в отношении реставрационных работ на объекте вновь выявленного памятника истории и культуры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2008 г. N А56-37094/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Кочеровой Л.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Акме-дек" Юрьевой М.М., (доверенность от 19.10.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу Буцык А.А. (доверенность от 29.12.2007 N 03-40/50),

рассмотрев 17.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2007 по делу N А56-37094/2007 (судья Мирошниченко В.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Акме-дек" (далее - ЗАО "Акме-дек", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 18.06.2007 N 706 в части доначисления 938 637 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2006 года и обязании налогового органа внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников культуры по Санкт-Петербургу (далее - Комитет).

Решением от 20.11.2007 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление Общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 20.11.2007. Податель жалобы считает, что если объект культурного наследия не включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, то организация, выполняющая на объекте ремонтно-реставрационные работы, не вправе применять льготу, предусмотренную подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Комитет о времени и месте с рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещен, его представители в судебное заседание не явились. В связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие

Законность решения от 20.11.2007 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по НДС за декабрь 2006 года, о чем составлен акт от 07.05.2007 N 10/254. По результатам проверки и с учетом представленных налогоплательщиком 06.06.2007 возражений принято решение от 18.06.2007 N 706 от отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ. Названным решением Обществу предложено уплатить в бюджет 938 637 руб. НДС за декабрь 2006 года, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В обоснование принятого решения Инспекция указала, что Общество занизило облагаемую НДС базу за декабрь 2006 года на 5 214 652 руб. в результате неправомерного использования льготы, предусмотренной подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, исключив из базы, облагаемой НДС, стоимость реставрационных работ, выполненных им на 53 объектах, статус которых в качестве памятника истории и культуры не подтвержден (объекты не включены в Единый государственный реестр объектов культурного наследия, памятников истории и культуры) народов Российской Федерации). Кроме того, Инспекция указала на нарушение налогоплательщиком требований пункта 4 статьи 149 НК РФ о раздельном учете операций, подлежащих и не подлежащих обложению НДС.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, правомерно основывался на следующем.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации ремонтно-реставрационных, консервационных и восстановительных работ, выполняемых при реставрации памятников истории и культуры, охраняемых государством, культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций (за исключением археологических и земляных работ в зоне расположения памятников истории и культуры или культовых зданий и сооружений; строительных работ по воссозданию полностью утраченных памятников истории и культуры или культовых зданий и сооружений; работ по производству реставрационных, консервационных конструкций и материалов; деятельности по контролю за качеством проводимых работ).

Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены специальные определения понятий "памятники истории и культуры, охраняемые государством" и "реставрация", в силу статьи 11 НК РФ необходимо использовать понятия, применяемые в иных отраслях права.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях этого закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно статье 15 названного закона в Российской Федерации ведется Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия. На объект культурного наследия, включенный в реестр, его собственнику выдается паспорт, куда вносятся сведения об объекте (пункт 1 статьи 21 Федерального закона N 73-ФЗ).

В силу статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 этой статьи, при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Согласно пункту 2 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: в отношении объектов культурного наследия федерального значения - федеральным органом охраны объектов культурного наследия или его территориальными органами либо в порядке, определяемом договором о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Российской Федерации; в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются физические и юридические лица, имеющие лицензии на деятельность по проведению проектных работ, связанных с охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), на деятельность по проведению проектно-изыскательских работ, связанных с ремонтом и реставрацией объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), на деятельность по ремонту и реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Указанные лицензии выдаются в установленном федеральным законом порядке.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом выполнены обязательные условия, предусмотренные для проведения ремонтно-реставрационных, консервационных и восстановительных работ, выполняемых при реставрации памятников: наличие лицензии на проведение работ по реставрации памятников истории и культуры от 11.09.2003 N 831 (том 1, лист дела 38) и письменного разрешения на выполнение работ на объектах культурного наследия уполномоченным органом.

Обществом представлены государственный контракт от 12.12.2006 N 5-2006, заключенный между ГУ "Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры" и ЗАО "Акме-дек", смета на разработку научно-проектной и проектно-сметной документации на реставрационный ремонт фасадов зданий на объектах программы реставрации исторического центра "Фасады Санкт-Петербурга 2005 - 2007", разрешения КГИОП на проведение таких работ, архитектурно-реставрационные задания и другие необходимые документы, что подтверждается материалами дела и Инспекцией не оспаривается (том 1, листы дела 25-44, том 2, листы дела 1-347).

Статьей 64 Федерального закона N 73-ФЗ объекты, являющиеся на день вступления в силу этого Федерального закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании Закона об охране памятников, отнесены к выявленным объектам культурного наследия с последующим переоформлением документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона N 73-ФЗ, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

До настоящего момента такой порядок не установлен, однако статус спорных объектов, на которых Обществом проведены реставрационные работы, как вновь выявленных памятников истории и культуры подтверждается справками КГИОП о включении указанных объектов в перечни объектов исторического и культурного наследия федерального и регионального назначения либо о регистрации объектов в "Списке выявленных объектов культурного наследия". В силу пункта 8 статьи 18 Федерального закона N 73-ФЗ до включения (отказа во включении) этих объектов в Единый государственный реестр объектов культурного наследия они подлежат охране как памятники истории и культуры.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что у налогового органа не имелось законных оснований для доначисления Обществу спорной суммы НДС.

Неправомерным является и довод подателя жалобы о нарушении Обществом пункта 4 статьи 149 НК РФ, согласно которому в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями названной статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В данном случае Инспекция, как правильно указал суд первой инстанции, не доказала, что Общество осуществляет операции, подлежащие обложению НДС.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2007 по делу N А56-37094/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.В. Блинова

Л.И. Кочерова