Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2008 г. N А56-15912/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности в части предложения уплатить недоимку по НДС, пени и штраф удовлетворено, так как, в частности, реальность осуществления ООО хозяйственных операций ИФНС не ставится под сомнение, факт реализации товаров иностранному лицу (экспорта) не оспаривается, документы, предусмотренные НК РФ в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, ООО представлены, претензий к их оформлению ИФНС не заявлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2008 г. N А56-15912/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торг-Мастер" Абакумовой Е.Е. (доверенность от 01.11.2007), Прокопенко Е.А. (доверенность от 01.11.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Косарим Т.А. (доверенность от 28.03.2007 N 17-01/09478),

рассмотрев 18.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2007 (судья Рыбаков СП.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) по делу N А56-15912/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торг Мастер" (далее - Общество, ООО "Торг Мастер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 31.05.2007 N 06-05/18261.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2007, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить. По мнению Инспекции, налогоплательщик не имеет права на применение ставки 0 процентов, так как в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) таможенный режим реэкспорта не поименован. Инспекция не усматривает правовых оснований считать вывоз товаров в таможенном режиме реэкспорта разновидностью экспорта, для целей как таможенного контроля, так и налогообложения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества доводы отзыва на жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 процентов за декабрь 2006 года. По результатам проверки Инспекция приняла решение от 31.05.2007 N 06-05/18261 о привлечении Общества к налоговой ответственности, в соответствии с которым предложила ему уплатить недоимку по НДС в сумме 27 516 356 руб., а также штраф за неуплату НДС в размере 5 503 271 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов - 1 293 268 руб.

Основанием для вынесения решения послужили выводы о неправомерном применении ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за декабрь 2006 года, поскольку часть товара, ввезенного на территорию Российской Федерации в режиме реэкспорта, фактически реализовывалась на территории России, следовательно, по мнению Инспекции, этот товар подлежал обложению НДС в соответствии со статьей 146 НК РФ по ставке 18%.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с Генеральным договором поставки мобильных телефонов и аксессуаров от 06.03.2006, заключенным между ООО "Торг-Мастер" и компанией "Sony Ericsson Mobile Communication AB", Общество является покупателем мобильных телефонов и аксессуаров компании "Sony Ericsson", которому предоставлено право покупать, использовать, находить рынок сбыта и продавать изделия (п. 2.1 Договора). Право собственности на товар переходит к покупателю в момент поставки, при этом условия поставки предусмотрены вышеуказанным контрактом: DDU Пулково (ИНКОТЕРМС 2000) (п. 5.1 и п. 5.5 Договора). Следовательно, Общество, став собственником товара в момент его получения в аэропорту Пулково, имело право распоряжаться изделиями и, соответственно, вывозить последние своему иностранному контрагенту - фирме "Astor Alliance LLP".

Согласно пункту 1 статьи 156 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом "Таможенные режимы" Таможенного кодекса Российской Федерации, и соблюдать этот таможенный режим.

В подпункте 22 пункта 1 статьи 11 ТК РФ таможенный режим определен как таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами.

При этом согласно статье 16 ТК РФ обязанность по совершению налоговых операций для выпуска товара несет российское лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, на основании которой товар ввезен на территорию Российской Федерации.

Таким образом, у Общества в силу прямого указания закона при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации возникла обязанность задекларировать его и выбрать определенный таможенный режим (статья 155 ТК РФ) не зависимо от наличия либо отсутствия тех целей, в соответствии с которыми товар оказался на таможенной территории Российской Федерации.

Судами установлено, что Обществом часть ввезенного по договору товара была помещена под таможенный режим реэкспорта.

В налоговом законодательстве отсутствуют определения понятий "экспорт" и реэкспорт, поэтому согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ следует обратиться к нормативным актам иных отраслей законодательства.

В силу статьи 165 ТК РФ и пункта 28 статьи 2 Федерального закона от 08.12.03 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" под экспортом товара понимается "вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе". Таким образом, основной признак экспортной операции - факт вывоза товара за пределы территории Российской Федерации. В силу статьи 239 ТК РФ под реэкспортом товаров понимается вывоз ранее ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров за ее пределы.

Суды обоснованно сделали вывод о том, что вывоз товаров в таможенном режиме реэкспорта не предполагает их обратного ввоза и является разновидностью экспорта (статья 155 ТК РФ).

Законодательство о налогах и сборах не предусматривает ни ставку налогов, ни порядок уплаты налогов в случае заявленного режима реэкспорта как единственного таможенного режима.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В соответствии с названными нормами налогоплательщик в подтверждение права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами. В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень таких документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что положения пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются на вывоз товаров, помещенных под таможенный режим реэкспорта на таможенной территории, для передачи иностранному лицу на основании контракта и что налогообложение подобных операций должно производиться по ставке 0 процентов при условии представления в налоговый орган

документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, независимо от того, какой таможенный режим указан налогоплательщиком в соответствующей ГТД (экспорт или реэкспорт).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.06 N 98-О "при реализации товаров на экспорт право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по НДС возникает в силу заключения сделки с иностранным контрагентом, обязанность по оплате НДС у которого отсутствует".

Реальность осуществления Обществом хозяйственных операций Инспекцией не ставится под сомнение, факт реализации товаров иностранному лицу (экспорта), то есть то обстоятельство, что товары фактически были вывезены с территории Российской Федерации, не оспаривается.

Документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, обществом представлены, претензий к их оформлению Инспекцией не заявлено.

Таким образом, Обществом выполнены все условия, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения ставки 0 процентов при исчислении НДС, поэтому у Инспекции не имелось оснований для отказа ему в применении налоговой ставки 0 процентов, доначисления НДС, пеней и применения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу N А56-15912/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В.Дмитриев

Судьи

А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина