Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2008 г. N А66-6916/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за незавершение декларантом в срок режима временного вывоза товара частично удовлетворено, так как, в частности, Таможней нарушено требование КоАП РФ, в соответствии с которым размер штрафа должен определяться исходя из стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения, а в материалах дела отсутствуют сведения о стоимости товара на момент окончания административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 марта 2008 г. N А66-6916/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Хохлова Д.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Вертикаль-Т" Белокопытова О.А. (доверенность от 17.03.2008 N 5/08), от Шереметьевской таможни Коробовой Е.С. (доверенность от 18.02.2008 N11-08/02858) и Ковалевой Е.Н. (доверенность от 24.12.2007 N 11-08/18716),

рассмотрев 19.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Вертикаль-Т" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.12.2007 по делу N А66-6916/2007 (судья Ильина В.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Вертикаль-Т" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни (далее - Таможня) от 24.09.2007 N 10005000-714/2007 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.12.2007 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 12.12.2007 отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы считает, что вмененное ему таможенным органом административное правонарушение, выразившееся в незавершении в установленные сроки таможенного режима временного вывоза, является малозначительным, поэтому суд необоснованно не применил нормы статьи 2.9 КоАП РФ. Заявитель также полагает, что Таможней при определении размера административного наказания не соблюдены требования статьи 3.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 07.04.2006 Обществом на основании контракта от 17.03.2005 N 26Т/5, заключенного с компанией "Aviation Communication UK Ltd." (Великобритания), в соответствии с которым заявитель выступает фрахтовщиком воздушных судов типа Ми-26Т, а иностранная компания - их фрахтователем, заявлен по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10005020/070406/0027898 к таможенному оформлению в режиме "Временный вывоз" товар - "контрольно-проверочная аппаратура для авиационного и радиоэлектронного оборудования вертолета Ми-26Т: малогабаритная поворотная установка МПУ-1; установка гидравлическая ГУПМ-300; манометры со спиралью; звукозаписывающая аппаратура для гражданской авиации "Алмаз-УК"; источник питания ИПНППТ-1М". Выпуск товара разрешен Таможней 09.04.2006, срок временного вывоза установлен до 31.03.2007.

По истечении срока временного вывоза Общество направило в Таможню заявления от 09.04.2007 N 878/р и от 11.04.2007 N 886/р о продлении сроков временного вывоза вышеуказанного товара.

По факту незавершения декларантом в срок до 31.03.2007 режима временного вывоза товара Таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.19 КоАП РФ, провела административное расследование и 10.09.2007 составила протокол.

Постановлением от 24.09.2007 по делу об административном правонарушении N 10005000-714/2007 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 426 000 руб.

Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления, сделав вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба Общества подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной второй до однократного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Временный вывоз - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, могут временно использоваться за пределами таможенной территории Российской Федерации с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Временный вывоз допускается при условии, что временно вывозимые товары могут быть идентифицированы таможенным органом при их обратном ввозе (реимпорте), за исключением случаев, когда в соответствии с международными договорами Российской Федерации допускается замена временно ввезенных товаров товарами того же типа (часть 1 статьи 252, статья 253 Таможенного кодекса Российской Федерации; далее - ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 256 ТК РФ временно вывезенные товары подлежат обратному ввозу на таможенную территорию Российской Федерации не позднее дня истечения срока временного вывоза либо должны быть заявлены к иному таможенному режиму в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Срок временного вывоза устанавливается таможенным органом по заявлению декларанта исходя из цели и обстоятельств такого вывоза и по мотивированному запросу указанного лица заявленный срок временного вывоза продлевается (статья 254 ТК РФ).

Порядок продления срока временного вывоза определен приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 04.12.2003 N 1389 "О совершении отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима временного вывоза" (далее - Приказ), согласно которому продление срока временного вывоза производится таможенным постом, осуществляющим таможенный контроль за временно вывезенными товарами, по мотивированному запросу лица, получившего разрешение на временный вывоз, составленному в произвольной письменной форме. Решение о продлении срока временного вывоза направляется письмом таможенного поста в адрес заявителя. В случае принятия решения о непродлении срока временного вывоза лицу, получившему разрешение на временный вывоз, направляется письменный ответ с изложением причин принятого решения (Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.01.2004 за N5409).

Судом первой инстанции установлено, что заявления от 09.04.2007 N 878/р и от 11.04.2007 N 886/р поданы Обществом по истечении срока, установленного Таможней для временного вывоза товара.

Довод жалобы Общества о совершении им данного правонарушения по не зависящим от него причинам - ввиду нахождения фрахтователя воздушных судов в Великобритании судом кассационной инстанции не принимается.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество не представило убедительных доказательств отсутствия у него возможности для подписания дополнительного соглашения по контракту фрахтования в целях продления сроков временного вывоза товаров до истечения этого срока - 31.03.2007.

В связи с указанными обстоятельствами судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, так как нормы таможенного законодательства, устанавливающие порядок продления сроков режима временного вывоза товаров, декларантом нарушены, и все необходимые меры по их соблюдению заявителем не приняты.

Вместе с тем, санкция части 3 статьи 16.19 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа, на юридических лиц исходя стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что Таможня при определении размера штрафа руководствовалась бухгалтерской справкой Общества от 05.04.2006, согласно которой стоимость вывезенного по ГТД N 10005020/070406/0027898 товара составляет 852 000 руб.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ стоимость предмета административного правонарушения как обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения вопроса о назначении административного наказания, входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении. В силу статьи 210 АПК РФ, бремя доказывания данных обстоятельств в арбитражном процессе возложено на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, следует признать, что Таможней нарушено требование статьи 3.5 КоАП РФ, в соответствии с которой размер штрафа должен определяться исходя из стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о стоимости товара на момент окончания административного правонарушения, решение суда первой инстанции от 12.12.2007 подлежит изменению, а оспариваемое постановление Таможни от 24.09.2007 N 10005000-714/2007 - отмене в части назначения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.12.2007 по делу NА66-6916/2007 изменить.

Признать незаконным и отменить постановление Шереметьевской таможни от 24.09.2007 по делу об административном правонарушении N 10005000-714/2007, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Вертикаль-Т", находящегося по адресу: 170007, Тверская область, Калининский район, аэропорт "Змеево", в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 426 000 руб.

В остальной части решение от 12.12.2007 оставить без изменения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян

Д.В. Хохлов