Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2008 г. N А56-37160/2007 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 февраля 2008 г. N А56-37160/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2008 г.

Судья Рудницкий Г.М.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коев" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2007 по делу N А56-37160/2007,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

Порядок и размер уплаты государственной пошлины за подачу кассационных жалоб установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Кодекса плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Как усматривается из приложенной к кассационной жалобе платежной квитанции от 25.12.2007 государственная пошлина за подачу настоящей кассационной жалобы уплачена Смирновым С.А., тогда как кассационная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Коев" (далее - Общество).

Поскольку уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена, суд кассационной инстанции не может признать, что подателем жалобы были соблюдены требования предусмотренные статьей 277 АПК РФ.

Подателю жалобы следует иметь в виду, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50% государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. По настоящей кассационной жалобе сумма государственной пошлины составляет 1000 руб.

Кассационная жалоба также подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку. Однако доказательств направления истцу (Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга) копии жалобы и прилагаемых к ней документов Общество не представило.

Данные обстоятельства в силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В связи с изложенным Обществу в срок до 17.03.2008 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением обосновывающих документов; а также документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коев" от 15.12.2007 N без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 17.03.2008 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.М. Рудницкий