Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2008 г. N А56-19190/2006 Производство по делу о признании ничтожным акта учреждения ООО, а также о признании недействительной регистрации ООО в качестве юридического лица прекращено, поскольку, в частности, вывод суда о том, что между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, имеется решение суда общей юрисдикции, вступившее в законную силу, подтверждается имеющимися в деле доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2008 г. N А56-19190/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 февраля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2008 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2007 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Власовой М.Г., Кирейковой Г.Г.,

при участии Николаевой В.Н. (паспорт серии 40 04 N 326051), от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Форус" представителя Гладкого В.А. (доверенность от 16.03.2005),

рассмотрев 13.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Николаевой Валентины Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2007 по делу N А56-19190/2006 (судья Жбанов В.Б.),

установил:

Николаева Валентина Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Форус" (далее - Компания) о признании ничтожным акта учреждения Компании, поскольку она не имеет уставного капитала, а также о признании недействительной регистрации Компании в качестве юридического лица.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "София" (далее - ООО "София"), Главное управление Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ФРС) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция).

Решением от 13.12.2006 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2007 решение отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Суд первой инстанции определениями от 19.06.2007 и 31.07.2007 привлек Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и ФРС в качестве ответчиков.

Определением от 02.10.2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Царскосельский завод" (далее - ЗАО "Царскосельский завод").

Определением от 12.11.2007 производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Николаева В.Н. просит отменить определение и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Николаева поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, до рассмотрения дела судом первой инстанции по существу Николаева В.Н. заявила ходатайство об изменении предмета иска (л.д. 66-72 т. 2), которое судом удовлетворено.

С учетом изменений предмета иска Николаева В.Н. просила суд применить последствия недействительности ничтожной сделки в части включения дома N 36, литер "А" по ул.Конюшенной г. Пушкина в уставный капитал акционерного общества открытого типа "Царскосельский завод"; применить последствия недействительности всех последующих сделок со спорным домом; отменить государственную регистрацию права собственности Компании на указанный дом.

Суд прекратил производство по делу, указав, что между теми же лицами по данному спору имеется вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции о том же предмете и по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия полагает, что определение суда законно и отмене не подлежит.

В материалах дела имеется решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2006 по делу N 2-431/06 (л.д. 90-94 т.2) принятое по иску Компании и встречному иску Николаевой В.Н.

Указанным решением встречный иск Николаевой В.Н. о признании права пользования жилым помещением, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части включения дома N 36, литер "А" по ул. Конюшенной г. Пушкина в уставный капитал акционерного общества открытого типа "Царскосельский завод", применении последствий недействительности всех последующих сделок со спорным домом и об отмене государственной регистрации права собственности Компании на дом оставлен без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2006 указанное решение по встречному иску Николаевой В.Н. в части отказа в признании права пользования жилым помещением отменено и передано на новое рассмотрение.

В части отказа Николаевой В.Н. в применении последствий недействительности ничтожной сделки в части включения дома N 36, литер "А" по ул. Конюшенной г.

Пушкина в уставный капитал акционерного общества открытого типа "Царскосельский завод", применении последствий недействительности всех последующих сделок со спорным домом и отмене государственной регистрации права собственности Компании на дом, решение от 26.06.2006 оставлено без изменения.

Следовательно, вывод суда о том, что между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, имеется решение суда общей юрисдикции, вступившее в законную силу, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2007 по делу N А56-19190/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Николаевой Валентины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

М.Г. Власова

Г.Г. Кирейкова