Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2008 г. N А26-3935/2007 Заявление Прокурора о признании недействительным постановления Главы города, которым утвержден проект границ и предоставлен в аренду МУП земельный участок, удовлетворено, поскольку условия предоставления земельного участка без проведения торгов в данном случае не соблюдены органом местного самоуправления, процедуры по выбору земельного участка для строительства выполнены, однако решение о согласовании места размещения объекта в порядке, установленном ЗК РФ, не принято в срок до вступления в силу нормы, запрещающей предоставление земельного участка без проведения аукциона

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 марта 2008 г. N А26-3935/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Любченко И.С, Подвального И.О., при участии от муниципального унитарного предприятия "Управления капитального строительства города Петрозаводска" Снегиревой В.П. (доверенность от 21.05.07),

рассмотрев 19.03.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.07 (судья Шатина Г.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.07 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-3935/2007,

установил:

Заместитель прокурора Республики Карелия (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным постановления Главы самоуправления города Петрозаводска (далее - глава) от 10.01.07 N 17 "Об утверждении проекта границ и предоставлении в аренду МУП "УКС г. Петрозаводска" земельного участка для застройки микрорайона N 5 жилого района "Древлянка-ll".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Карелия, муниципальное унитарное предприятие "Управления капитального строительства города Петрозаводска" (далее - предприятие).

Решением суда от 24.09.07 прокурору отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.07 решение суджа оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить судебные акты, поскольку, по его мнению, изложенные в решении и постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны. Податель жалобы считает не основанным на нормах права вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии правопреемства между Управлением капитально строительства исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета и предприятием.

Прокурор также указывает на то, что спорный земельный участок отводился исключительно для проектирования, никаких прав на него у Управления капитально строительства исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета не возникло, решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принималось.

Кроме того, в кассационной жалобе отмечено, что заявление подано прокурором в арбитражный суд в интересах неопределенного круга лиц, которые в случае проведения аукциона могли бы претендовать на получение земельного участка в установленном законом порядке.

Помимо изложенных доводов, прокурор полагает, что судами обеих инстанций ошибочно не принято во внимание то обстоятельство, что предприятие не занимается строительством. Земельный участок изначально планировалось предоставить закрытому акционерному обществу "Карелстроймазанизация" по договору аренды.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей прокурора, главы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия и Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, оспариваемым постановлением главы утвержден проект границ земельного участка из земель поселений, расположенного в кадастровом квартале 10:01:12 01 24 по адресу: город Петрозаводск, район "Древлянка-П", общей площадью 163 155 кв. м для проектирования и строительства микрорайона N 5 жилого района "Древлянка-П". Указанный земельный участок предоставлен предприятию в аренду сроком на пять лет. Предприятию также предписано в двухнедельный срок оформить земельно-правовые документы в администрации города Петрозаводска и получить разрешение на строительство.

Прокурор посчитал, что земельный участок предоставлен предприятию незаконно без проведения аукциона и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций подтвердили законность оспариваемого постановления. Суды обеих инстанций сослались на то, что спорный земельный участок в 1988 году отведен правопредшественнику предприятия - Управлению капитально строительства исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета, а место размещения объекта согласовано до 25.07.05. В обжалуемых судебных актах также отмечено, что оспариваемым постановлением не нарушены права каких-либо лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;'

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта на аукционе (пункты 1 и 2 статьи 30.2 ЗК РФ).

Согласно пункту 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 18.12.06 N 232-ФЗ) до 30 декабря 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий:

соглашение заключено с таким лицом до 30 декабря 2004 года;

соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью.

До 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Как следует из материалов дела, условия предоставления земельного участка без проведения торгов, предусмотренные приведенными нормами, в данном случае не соблюдены органом местного самоуправления. Процедуры по выбору земельного участка для строительства выполнены, однако решение о согласовании места размещения объекта в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, не принято в срок до 01.10.05.

Решением Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 27.10.88 N 657 спорный земельный участок отведен Управлению капитально строительства исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета для проектирования. Независимо от отношений правопреемства права аренды этого участка для целей жилищного строительства у предприятия не возникло. Отвод земельного участка для проектирования не исключает передачу его в аренду для целей жилищного строительства в соответствии с нормами действующего земельного законодательства. Более того, отсутствие у предприятия каких-либо имущественных прав на земельный участок подтверждается самим оспариваемым постановлением, в соответствии с которым этот участок передается в аренду.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением обо оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым постановлением органа местного самоуправления затронуты законные интересы неопределенного круга лиц-претендентов на заключение договора аренды земельного участка по итогам аукциона. В случае, если законом предусмотрено проведение открытых торгов, любое лицо имеет право на участие в них.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление прокурора - удовлетворению

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.07 по делу N А26-3935/2007 отменить.

Признать недействительным постановление Главы самоуправления города Петрозаводска от 10.01.07 N 17 "Об утверждении проекта границ и предоставлении в аренду МУП "УКС г. Петрозаводска" земельного участка для застройки микрорайона N 5 жилого района "Древлянка-ll" как не соответствующее положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Председательствующий

Д.В. Хохлов

Судьи

И.С. Любченко

И.О. Подвальный