Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2008 г. N А56-1769/2007 Заявление ООО о включении требования в реестр требований кредиторов ГУП удовлетворено, поскольку требование ООО подтверждено вступившим в законную силу решением суда по другому делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 марта 2008 г. N А56-1769/2007

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2008 г.

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Власовой М.Г. и Старченковой В.В.,

при участии от ФГУП "ЛКРВИ ЛенВО" Минобороны РФ конкурсного управляющего Калачева А.И. (паспорт), директора Еремина М.В. (приказ от 01.08.2007), Маршева Д.Ю. (дов. от 14.01.2008), от ООО "Охранное предприятие "Охрана связь" Левшовой Н.И. (дов. от 16.01.2008), от ЗАО "Инвестиции. Строительство. Консультации" генерального директора Прокофьева С.Г. (протокол от 30.12.2006), от ООО "Грани" Петровой Н.Ю. (дов. от 14.03.2008), от ООО "МАИГ" генерального директора Писаренко А.А. (решение от 26.07.2007),

рассмотрев 18.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "ЛКРВИ ЛенВО" Минобороны РФ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2007 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 (судьи Зайцева Е.К., Жиляева Е.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-1769/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грани" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Ленинградский комбинат по ремонту вещевого имущества Ленинградского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.03.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007, требование Общества в сумме 1.180.296 руб. 71 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Предприятия, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Калачев Алексей Игоревич, которому установлено вознаграждение в размере 10.000 руб. ежемесячно.

Общество с ограниченной ответственностью "МАИГ" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Предприятия требования в сумме 13.382.450 руб. 92 коп.

Определением от 24.07.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007, требование Общества признано обоснованным и в заявленной сумме включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, подписанной директором Предприятия, ее податель просит отменить определение от 24.07.2007 и постановление от 11.12.2007, отказать Обществу во включении в реестр требования как подлежащего рассмотрению в следующей процедуре банкротства, полагая, что требование заявлено Обществом с пропуском тридцатидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон).

Кроме того, податель жалобы ссылается на недействительность договора, на основании которого Обществом заявлено требование, указывая, что этот договор не был согласован с собственником имущества Предприятия.

В судебном заседании представители подателя жалобы заявили ходатайство, против удовлетворения которого возразили остальные участники процесса, об отложении судебного заседания для сбора доказательств, подтверждающих фиктивность документов, представленных кредитором в обоснование требования.

Ходатайство отклонено, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено возможности сбора дополнительных доказательств и представления их суду в стадии рассмотрения дела в кассационном порядке. Кроме того, заявители ходатайства пояснили, что не имеют в виду фиктивности судебных актов, представленных в подтверждение требования кредитора.

Представители подателя жалобы поддержали ее доводы, остальные участники процесса, явившиеся в заседание, возразили против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.03.2005 между Обществом и Предприятием был заключен договор, согласно которому Предприятие должно оплатить Обществу работы по пошиву изделий. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2006 по делу N А56-37126/2006 с Предприятия в пользу Общества взыскан долг по договору от 01.03.2005 в сумме 12.682.450 руб. 92 коп., 700.000 руб. процентов и 81.834 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В сумме, взысканной решением от 30.11.2006, Общество предъявило 19.05.2007 требование для включения его в реестр требований кредиторов. Сообщение о введении в отношении Предприятия наблюдения опубликовано 21.04.2007. Требование предъявлено в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона, и правомерно включено в реестр требований кредиторов должника. Поскольку требование Общества подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, суд первой инстанции при проверке обоснованности этого требования не должен был, вопреки доводам кассационной жалобы, проверять действительность договора, на основании которого взыскан долг.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом первой инстанции и апелляционным судом не допущено, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу N А56-1769/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Ленинградский комбинат по ремонту вещевого имущества Ленинградского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

М.Г. Власова

В.В. Старченкова