Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2008 г. N А44-2798/2007 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления Отделения о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, не удовлетворено, так как, в частности, пребывание работников юридического лица в отпуске не является основанием для освобождения данного юридического лица от исполнения возложенных на него законом обязанностей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2008 г. N А44-2798/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А., при участии от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном округе Антоненко К.И. (доверенность от 09.01.2008 N2),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергомаш" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.11.2007 (судья Разживина А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 (судьи Виноградова Т.В., Потеева А.В., Богатырева В.А.) по делу N А44-2798/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Энергомаш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном округе (далее - РО ФСФР) от 07.09.2007 N 754 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 14.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, надлежащим субъектом вмененного Обществу правонарушения является не Общество, а его генеральный директор. Кроме того, Общество ссылается на малозначительность правонарушения.

В судебном заседании представитель РО ФСФР просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременным представлением в РО ФСФР списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала (II квартала 2007 года), РО ФСФР составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 29.08.2007 и вынесло постановление от 07.09.2007 N 754 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Пунктом 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение), предусмотрена обязанность открытого акционерного общества раскрывать в том числе сведения об аффилированных лицах. Согласно пункту 8.5.1 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц. В соответствии с пунктом 8.5.3 Положения акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты его окончания.

Из материалов дела видно, что список аффилированных лиц за II квартал 2007 года представлен Обществом в РО ФСФР 28.08.2007, то есть с пропуском предусмотренного пунктом 8.5.3 Положения срока.

Несвоевременное представление Обществом информации об аффилированных лицах образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Доводы Общества относительно отсутствия его вины во вменяемом ему правонарушении в связи с тем, что в период с 16.07.2007 по 20.08.2007 все работники находились в отпуске, кассационная инстанция считает необоснованными, поскольку пребывание работников юридического лица в отпуске не является основанием для освобождения данного юридического лица от исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Кассационная инстанция также отклоняет как не основанный на законе довод жалобы о том, что надлежащим субъектом вмененного Обществу правонарушения является не Общество, а его генеральный директор. Пунктом 4 статьи 93 Федерального закона "Об акционерных обществах" обязанность вести учет своих аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации возложена на акционерные общества. По смыслу пункта 8.5.1 Положения именно акционерные общества несут обязанность по раскрытию информации об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Таким образом, РО ФСФР правомерно привлекло Общество к административной ответственности за нарушение Обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Доводы Общества о малозначительности совершенного им правонарушения были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций. Какие-либо данные, свидетельствующие о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, судом по материалам дела не установлены. Оснований для признания данного вывода суда неправомерным кассационная инстанция не усматривает.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.11.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу N А44-2798/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергомаш" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.А.Михайловская