Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2008 г. N А42-3499/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ удовлетворено, поскольку ООО при осуществлении приема платежей за оказываемые операторами сотовой связи услуги не применяло ККМ, однако использовало терминал самообслуживания, который содержит элементы программно-технического комплекса и относится к разновидности ККТ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2008 г. N А42-3499/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Кузнецова Д.С. (доверенность от 15.01.08 N 01-14-27-06/003698),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.10.2007 (судья Дмитриевская Л.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 (судьи Зотеева Л.В., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А42-3499/2007,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Городская платежная система" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) от 13.06.2007 N 61 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.05.2007 налоговой инспекцией на основании поручений от 15.05.2007 N 534 и N 539 проведена проверка заявителя по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ). Объектом проверки являлся принадлежащий Обществу платежный терминал, установленный по адресу: г. Мурманск, ул. Софьи Перовской, дом 27 (магазин "Евророс"),

В ходе проверки выявлено, что при оказании услуги по приему платежей за пользование сотовой связью на сумму 50 рублей наличные денежные расчеты произведены через платежный терминал ОСМП-1 N 8250085 без применения контрольно-кассовой машины: на квитанции отсутствуют обязательные для контрольно-кассовых чеков реквизиты, предусмотренные пунктом 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.1998 N 904: терминал не включен в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, утвержденный приказом Федерального агентства по промышленности от 06.03.2007 N 105, и не зарегистрирован в налоговом органе, в чем усмотрено нарушение пункта 1 статьи 2 и статьи 5 Закона N 54-ФЗ.

По факту выявленного правонарушения налоговой инспекцией составлен акт от 15.05.2007 N 000208. По результатам проверки 31.05.2007 составлен протокол N 70 об административном правонарушении и вынесено постановление от 13.06.2007 N 61, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу назначено наказание в виде 30 000 рублей штрафа.

Общество, посчитав постановление налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суды признали незаконным и отменили постановление налоговой инспекции от 13.06.2007 N 61, указав на отсутствие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

Согласно статье 1 Закона N 54-ФЗ под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 285 функции по ведению Государственного реестра контрольно-кассовой техники возложены на Федеральное агентство по промышленности.

На момент проверки Государственный реестр контрольно-кассовой техники, включающий в себя электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, а также программно-технические комплексы, отсутствовал.

Судебными инстанциями установлено, что Общество при осуществлении приема платежей за оказываемые операторами сотовой связи услуги не применяло контрольно-кассовую машину, однако использовало терминал самообслуживания - автомат по приему различного рода платежей ОСМП-1. который содержит элементы программно-технического комплекса и, следовательно, относится к разновидности контрольно-кассовой техники.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснил, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Законе N 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин (пункт 2).

Кроме того, как указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.01.08 N 13007/07 и N 11301/07,операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного использование Обществом вместо контрольно-кассовой машины платежного терминала, не оборудованного встраиваемым фискальным регистратором, не включенного в Государственный реестр и не зарегистрированного в налоговом органе, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным и отменили постановление налоговой инспекции от 13.06.2007 N 61.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16 10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу N А42-3499/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская