Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2008 г. N А21-6872/2007 Заявление ЗАО об обязании ИФНС начислить сумму процентов за несвоевременный возврат НДС, а также о взыскании судебных расходов частично удовлетворено в части взыскания судебных расходов, поскольку разумность взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг адвоката, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, определяется судом, который учел характер спора, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2008 г. N А21-6872/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н.. судей Боглачевой Е.В.. Ломакина С.А.,

рассмотрев 19.03.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.07 по делу N А21-6872/2007 (судья Карамышева Л.П.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Зверохозяйство "Гурьевское" (далее - общество, ЗАО "Зверохозяйство "Гурьевское") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (далее - инспекция) начислить 247 493 руб. 07 коп. процентов за несвоевременный возврат из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за период с 16.02.05 по 08.08.07, поскольку по решению суда от 10.03.06 по делу N А21-9513/2004 взысканы проценты только за период с 08.09.04 по 15.02.05, а НДС возмещен позднее 08.08.07, и направить соответствующее решение в орган Федерального казначейства для его исполнения. Также общество просит возместить судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 20 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.11.07 заявление общества удовлетворено. Судебные расходы за оказанные адвокатом услуги возмещены ЗАО "Зверохозяйство "Гурьевское" только в сумме 7 000 руб.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить судебный акт в части взыскания с налогового органа 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг адвоката и отказать обществу в удовлетворении заявления в обжалуемой части. Податель жалобы считает, что судебный акт принят без учета принципа разумности определения таких расходов, поскольку сложившаяся арбитражная практика свидетельствует о том, что споры по данной категории дел разрешаются однозначно в пользу налогоплательщиков, а потому участие представителя не могло повлиять на исход дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы налогового органа, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 2 статьи 110 АПК РФ разумность взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг адвоката, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, определяется арбитражным судом.

Суд первой инстанции оценил объем выполненных адвокатом работ: составление искового заявления, участие адвоката в разбирательстве по делу в суде первой инстанции и сделал вывод о том, что поскольку заявление общества о начислении и выплате процентов за предыдущий период удовлетворено вступившим в законную силу решением суда, то взыскание судебных расходов на оплату услуг адвоката по настоящему делу в сумме 7 000 руб. является разумным.

Таким образом, при определении размера издержек, подлежащих взысканию в пользу сторон, суд учел характер спора, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и сделал правильный вывод о том, что размер понесенных ЗАО "Зверохозяйство "Гурьевское" расходов на оплату услуг адвоката - 7 000 руб. по имеющимся доказательствам определен в соответствии с принципом разумности.

При таких обстоятельствах у кассационной коллегии оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения жалобы инспекции не имеется.

При подаче кассационной жалобы инспекции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с нее в соответствии со статьей 102 АПК РФ и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.07 по делу N А21-6872/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Е.В. Боглачева

С.А. Ломакин