Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2008 г. N А21-6422/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ не удовлетворено, поскольку несоблюдение ИФНС срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания незаконным вынесенного на его основании постановления, так как этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2008 г. N А21-6422/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гусевавтотранс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2007 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 (судьи Фокина Е.А., Зотеева Л.В., Шульга Л.А.) по делу N А21-6422/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гусевавтотранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 21.09.2007 N 04/131 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 24.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 04.08.2007 проведена проверка соблюдения Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) при перевозке пассажиров в принадлежащем Обществу маршрутном автобусе, следующем по маршруту Гусев-Советск-Гусев. В ходе проверки Инспекцией обнаружен факт неприменения контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности (билетов) при осуществлении наличных денежных расчетов за оказание услуг стоимостью 24 руб. по перевозке двух пассажиров, что зафиксировано в акте от 04.08.2007 N 3813.

По материалам проверки Инспекцией в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.08.2007 N 15/3813 и вынесено постановление от 21.09.2007 N 04/131 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о ККТ организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику. Исходя из пункта 2 статьи 2 названного Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Судом по материалам дела установлено, и это обстоятельство Обществом не оспаривается, что водитель маршрутного автобуса при оплате пассажирами услуги перевозки не применил контрольно-кассовую технику и не выдал бланк строгой отчетности (билет). В связи с этим суд сделал правомерный вывод о совершении Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Кассационная инстанция считает, что довод заявителя об отсутствии вины Общества в несоблюдении требований Закона о ККТ обоснованно отклонен судом первой и апелляционной инстанций, поскольку нарушение названного Закона вследствие ненадлежащего исполнения водителем автобуса его служебных обязанностей (в том числе обязанности по выдаче пассажирам билетов) не является обстоятельством, освобождающим Общество от ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП РФ.

По смыслу статей 2, 5 Закона о ККТ обязанность по применению при наличных денежных расчетах контрольно-кассовой техники либо выдаче бланков строгой отчетности лежит на юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, применяющих контрольно-кассовую технику (бланки строгой отчетности).

Таким образом, юридические лица или предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (бланки строгой отчетности), обязаны обеспечить выполнение требований Закона о ККТ и несут ответственность за неисполнение этих требований своими работниками при исполнении трудовых обязанностей.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности проверен судом первой и апелляционной инстанций. При этом каких-либо нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, способных привести к признанию незаконным привлечения юридического лица к административной ответственности, не установлено.

Несоблюдение Инспекцией установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания незаконным вынесенного на его основании постановления по делу об административном правонарушении, поскольку этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Тот факт, что, по утверждению Общества, его руководитель был ознакомлен с актом проверки от 04.08.2007 лишь 07.08.2007, не является нарушением предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу N А21-6422/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гусевавтотранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.А.Михайловская