Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2008 г. N А56-34591/2007 Заявление Фонда о взыскании с ООО штрафа за представление неполных сведений для целей осуществления индивидуального (персонифицированного) учете в системе обязательного пенсионного страхования не удовлетворено, так как, в частности, Фонд не доказал фактические обстоятельства, свидетельствующие о представлении страхователем недостоверных или неполных сведений, ни в акте, ни в решении, ни в заявлении, направленном в суд, Фонд не указал какие именно сведения, представленные страхователем, являются неполными или недостоверными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2008 г. N А56-34591/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 ноября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 18.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2007 по делу N А56-34591/2007 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тон" (далее - Общество) 7 860 руб. 90 коп. штрафа на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Решением суда от 19.11.2007 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда, заявление удовлетворить. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается представление страхователем недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Размер штрафа правомерно определен в размере 10 процентов от полной суммы страховых взносов подлежащих уплате за отчетный период, так как страхователем представлены недостоверные сведения в целом по организации за 2006 год.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд провел проверку своевременности представления Обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а также достоверности указанных сведений. В ходе проверки установлено, что Общество представило неполные (недостоверные) сведения за 2006 год, в ведомости уплаты страховых взносов допущена ошибка, приведшая к изменению коэффициента уплаты страховых взносов за 2006 год и изменению суммы задолженности на конец расчетного периода. Результаты проверки оформлены актом от 23.05.2007 N 356.

Фонд решением от 04.07.2007 N 356, привлек Общество к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 7 860 руб. 90 коп. (10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации).

На основании принятого решения Фонд направил Обществу требование от 04.07.2007 N 356, в котором страхователю предложено до 30.07.2007 уплатить штраф в добровольном порядке.

Поскольку Общество требование не исполнило, Фонд обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд сослался на недоказанность Фондом фактических обстоятельств, свидетельствующих о представлении страхователем недостоверных или неполных сведений.

Кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно статье 11 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее первого марта следующего года, в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о страховом стаже каждого работающего у него застрахованного лица, сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, сумме начисленных страховых взносов и другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что Фонд не доказал фактические обстоятельства, свидетельствующие о представлении страхователем недостоверных или неполных сведений. При этом суд правомерно исходил из того, что ни в акте, ни в решении, ни в заявлении, направленном в арбитражный суд, Фонд не указал какие именно сведения, представленные страхователем, являются неполными или недостоверными.

Кассационная инстанция также поддерживает вывод суда о недоказанности Фондом размера взыскиваемого штрафа.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Фонда.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2007 по делу N А56-34591/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.О. Матлина